İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." şeklinde hüküm altına alınmış olması nedeniyle, ihtiyati haciz kabul kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerin itirazı halinde kararı veren mahkemece iki tarafı da davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazlarla ilgili bir karar verilmelidir....
Bu itibarla; ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar yerinde bulunduğundan, davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
İİK'nın 265. maddesinde; ihtiyati haciz kararına karşı itiraz usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı 7 gün içinde mahkemeye itiraz edebilecektir. Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere ihtiyati hacze itiraz eden yanın bononun 30/06/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiği iddiasının yargılamayı gerektirdiği, diğer itirazların İİK'nın 265.maddesinde sayılan nedenlerden olmadığı, ihtiyati haciz ve takibe konu bonoların unsurlarının tam olduğu vadesinin geldiği ve alacağın da rehinle teminat altına alınmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hüküm, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından "İtiraz dilekçesinde beyan edilen hususlar tekrarlanmak suretiyle" istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İcra ve İflas Kanunu’nun 265/1. hükmüne göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu hüküm uyarınca, senedin teminat amacıyla verildiğine ilişkin iddiaların itiraz yoluyla incelenmesi mümkün olmayacağından, bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Mahkemece 18/02/2021 tarihli ara karar ile, "Davalı tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kısmen reddine, dava konusu olan davalı T4 tarafından davalı T3 devredilmiş 1/2 pay üzerinde ihtiyati haczin davamına, fazladan dava konusu olmayan pay üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılarak önceki ara kararın düzeltilmesine," karar verilmiştir. 11/03/2021 tarihinde davacı banka vekilince tebliği alınan bu karara karşı 02/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurulmuştur. İİK'nun 281/2. maddesi "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/08/2021 tarihli, 2019/137 D.İş esas ve 2019/137 D.İş karar sayılı ek kararına karşı istinaf eden 3. kişi ...' ın istinaf başvuru sebeplerinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Alınması gereken harç bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Kararın 6100 sayılı HMK.''...
Mahkemece 22/12/2022 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf ... vekili özetle; alacağın ipotek ile teminat altına alındığından ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin mal kaçırma gibi bir söz konusu olmadığını, takibe dayanak bononun teminat senedi olduğundan kambiyo senedi vasfında olmadığını, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklılar vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlu şirketin ortakları olduğunu, şirketin feshi, olmazsa ayrılma akçesinin tahsili istemiyle İstanbul Anadolu 10....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020/365 Esas sayılı dosyasından verilen 30.09.2020 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 14.08.2020 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; dava konusu İzmir, Menemen, Ulucak, 3161 ada, 4 numaralı parsel ve aynı mahalle 60341 ada, 7 parselde kayıtlı A Blok 6.Kat 38 numaralı bağımsız bölüm üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasına ve şimdilik 300.000.TL taşınmazın gerçek rayicine yönelik tazminata, teminat aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz ve ihtiyati hacze itiraz 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257. vd maddelerinde düzenlenmiştir. 2004 Sayılı İİK'nın 265/1. maddesi gereğince borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı; ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
