Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sıra cetveline konu alacağın 6183 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca ihtiyati hacizden kaynaklandığı, kamu alacağının vergi borcundan doğduğu, hacizli taşınmazın aynından doğmayan kamu alacağının öncelikli olmayıp taşınmaza satıştan önce usulüne uygun haciz konulduğu takdirde 6183 sayılı Kanunun 21/1 maddesi uyarınca ilk hacze iştirakın sağlanacağı, somut olayda ise hacze iştirakın şartlarının oluşmadığı, ihtiyati haczin kamu haczine dönüştürülmediği, İİK'nun-268 maddesi uyarınca ihtiyati haczin diğer hacizlere rüçhan hakkı vermediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm aleyhine şikayet olunan idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/816 sayılı dosyasında satışa konu mallar üzerine ihtiyati haczin 26.01.2012 tarihinde konduğu ancak ödeme emrinin, borçluya 06.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haczin,17.02.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, sıra cetvelinin yapıldığı ... 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarih, 2021/218 D.İş ve 2021/221 K.sayılı kararıyla; "İhtiyati haciz talebinin 11.500,00 TL bedel üzerinden %15 teminat ile kabulüne," karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ; İtiraz eden ... vekili süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesinde; "Kararın yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, keşidecinin veya cirantanın ikametgahı mahkemesi olan Bafra mahkemesinin yetkili olduğunu, Ayrıca çekin keşide tarihindeki değişikliğin keşideci tarafından paraflanmadığını, bu nedenle çekin kambiyo vasfını yitirmiş olacağını." beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR (İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI); İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin duruşmalı inceleme sonucunda verdiği 31.05.2021 tarihli ek kararıyla; "İhtiyati haczin yetkisine yapılan itirazın KABULÜ ile yetkisizlik nedeniyle Borçlu ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tasarrufun iptali davasının aynî dava olmayıp kişisel bir alacak davası niteliğinde olduğu, kesinleşme beklenmeden haciz ve satış istenebileceği, şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davasında 14.12.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, 23.06.2015 tarihinde tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verildiği, ihtiyati haczin bu tarihte kesin hacze dönüştüğü, şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında ise 12.09.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, 19.12.2013 tarihinde tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verildiği, ihtiyati haczin bu tarihte kesin hacze dönüştüğü, bu durumda sıra cetvelini düzenleme yetkisinin ilk kesin haczi bulunan şikayet olunan dosyasına ait olduğu, sıra cetveli düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/223 ESAS- 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğü'nün 2021/2848 Esas sayılı dosyasından 19/08/2021 tarihinde takibe geçildikten sonra 20/08/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden 25/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin adresine hacze gelinmesi nedeni ile davacı tarafından icra dosyasına 62.830,00 TL teminat depo edildiğini, ihtiyati haciz kararı 50.731,62 TL üzerinden verilmesine karşı müvekkili tarafından dosyaya daha fazla bir ödeme yapıldığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını fazla yatırılan paranın iadesini, davacı tarafından sunulan nakdi teminatın teminat mektubu ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan ...'in alacaklı olduğu takip dosyasından konulan kesin haczin 02.11.2010 tarihli olduğu, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada ihtiyati haciz 27.10.2010 tarihinde infaz edilmiş ise de, 10.11.2010 günü akşamı mesai saati sonu icrai hacze dönüştüğü, takip dayanağı kambiyo senedi, İ.İ.K'nun 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığından, sıra cetvelinde bu alacağa pay ayrılmaması gerekli ise de, garameten paylaştırılmasına karar verilen şikayet olunanlar ... ve ihtiyati haciz kararı 02.11.2010 tarihinde infaz edilen ve takibi de 08.11.2010 tarihinde kesinleşen ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/11075 E. sayılı dosyasında, şikayet olunan vekilince, takip talebinde gösterilen faiz miktarının hatalı olduğu bildirilerek borçluya muhtıra gönderilmesinin talep edildiğini, şikayet olunanın bu talebiyle, takip talebinde istediği faiz miktarını değiştirdiğini, bu nedenle borçluya yeni bir ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, bu tebliğ yapılmadığından takibin kesinleşmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğu.... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10935 E. sayılı dosyasında, ödeme emrinin tebliğden itibaren 5 gün içinde borçlu tarafından itiraz edilmediğinden takibin ve ihtiyati haczin kesinleştiğini, sıra cetvelini düzenleyen ... 17. İcra Müdürlüğü'nce, ödeme süresinin beş gün yerine on gün kabul edilerek müvekkilinin takibinin daha sonraki bir tarihte kesinleştiğini kabul etmesinin ve haczedilen paranın tamamının şikayet olunana verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Şikayet istemine ilişkin olarak açılan davada Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ordu İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özet ile, Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/01/1989 tarih 1989/13 Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı ile murisinden kendisine kalan taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, borcun ödendiğini belirterek Ordu İcra Dairesi'nin 1989/53 Esas sayılı icra takip dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılması için icra müdüründen talepte bulunduğunu ancak icra müdürünün talebini hukuka aykırı olarak reddedettiğini belirterek söz konusu ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur. Ordu 2....
İhtiyati hacze ilişkin İİK'nun 261/ son maddesinde "İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır." 266. maddesinde ise borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını genel mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." düzenlemeleri mevcuttur. Somut olayda davacının talebi haciz kararına itiraz niteliğinde olmayıp aradan geçen süre nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayet niteliğindedir. Davacının hacizlerin düştüğü iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi İİK.nun 16. maddesine dayalı şikayet olup, anılan madde uyarınca inceleyecek mercii icra mahkemesidir....
Asliye ticaret mahkemesi'nin 2014/560 E. sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararının istanbul 9. İcra Dairesinin 2013/18902 E. takip dosyasında infaz edildiğini, ihtiyati haciz bedelinin banka teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep ettiklerini, mahkemece, şikayetçi şirketin tüm dosya borcunu, diğer şikayetçi ...'nun 89.948.73 TL karşılığında nakit para ya da kesin ve süresiz teminat mektubu sunmaları şartıyla ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasıdır. Takibe başlandıktan sonra bu konuda karar verme yetkisi icra mahkemesine geçer. Somut olayda; alacaklı tarafından şikayetçi borçlular aleyhine takip başlattığı, takip kesinleşmeden takipteki toplam borç miktarı olan 193.428.59 üzerinden İstanbul 10. Asliye ticaret mahkemesi'nin 2014/560 E. sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığı anlaşılmıştır....
