İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, itirazın süresinde olmadığını, 03.09.2014 tarihli sözleşmeden anlaşılacağı üzere müvekkilinin borçlu birlikten alacaklı olduğunu, senet ve sözleşmenin borçlu birlik yetkilileri tarafından imzalandığı savunarak, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı itiraz edenin dilekçesinde belirttiği sebeplerin hiçbirisinin madde yazılı sebeplere uymadığı, ihtiyati hacze konu borcun mevcut olmadığına ilişkin itirazların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 ESAS NO : 2023/27 D.İş Esas 2023/27 D.İş Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi ve Ticaret Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2183 KARAR NO : 2022/2442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/274 Esas, 2022/272 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 03/11/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazı hakkında 11/11/2022 tarihli celsede itirazın reddine karar verildiği ve ayrıca gerekçeli ek karar düzenlendiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2022/......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2183 KARAR NO : 2022/2442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/274 Esas, 2022/272 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 03/11/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazı hakkında 11/11/2022 tarihli celsede itirazın reddine karar verildiği ve ayrıca gerekçeli ek karar düzenlendiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2022/......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/561 KARAR NO : 2023/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2023 NUMARASI : 2023/45 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2023 tarih 2023/45 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2021/516 D. İş-2021/521 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair 14/10/2021 tarihli hükmün ihtiyati hacze itirazlar edenler ... A.Ş. Ve ... A.Ş. vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, ... A.Ş tarafından keşide edilen ve ... A.Ş tarafından borcuna mahsup edilmek üzere ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilen 30/07/2021 keşide tarihli 175,440,00-TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak çek bedeli kadar olan alacağın tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiş, yerel mahkemece dosya temyiz aşamasında iken; 25.03.2016 tarihli ara karar ile 16.02.2016 tarihli ihtiyati haciz kararının alacaklı vekilince teminat yatırılmadığından bahisle İ.İ.K. 261-1 maddesine göre ortadan kalktığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddine dair ara karar oluşturulmuş alacaklı vekilinin ara karadan rücu edilmesine ve yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin istemi 30.03.2016 tarihli ek karar ile ret olunmuş, 25.03.2016 ve 30.03.2016 tarihli kararlar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. Yerel mahkemece borçlunun ihtiyati haciz kararına yaptığı itiraz 03.03.2016 tarihli kararla ret edilmiş olup ,ret kararı borçlu tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bonolara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin bonoda diğer borçlunun adresi olarak gösterilmesi nedeniyle borçlu sayılamayacağını, düzenleme tarihi olmaması nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze konu bononun muteriz şirket yönünden bağlayıcı olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TARİHİ: 09/11/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/692 D. İş-2021/692 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair 09/11/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 20.08.2021 tarihli kat ihtarı ile muaccel hale geldiğini belirterek 29.648,51-TL alacak için borçluların malvarlığının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece 13.09.2021 tarihli karar ile, alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile kat ihtarına konu alacağı karşılayacak oranda borçluların malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Borçlu ......
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK 265. maddesinde sayılmış olduğu, borçlunun itirazlarının ise yargılamayı gerektiren hususlar olduğu, belgeye göre borçlunun herhangi bir çekince ileri sürmeksizin borcunu kabul ettiği, mutabakat metninde ileri bir vade tarihi belirlenmediğinden alacağın vadesinin gelmiş kabul edilmesi gerektiği, alacaklının alacağını tahsil edememe tehlikesi içinde olduğu ve borçlunun mal kaçırma yahut gizleme şüphesi de bulunduğuna kanaat getirildiği, borçlunun itirazlarının açılacak olan menfi tespit davasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
