ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 (Ek karar) NUMARASI: 2021/153 D.iş - 2021/153 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeye yapılmadığını, ihtiyati haciz talebine konu malların ilkotec’e teslim edilmediği gibi vadesi gelmiş bir alacağın da söz konusu olmadığını, hukuka aykırı talep konusu faturaya da süresi içinde 07/06/2021 tarihinde itiraz edilerek iade edildiğini, ...’in hiçbir borcunun bulunmadığını, herhangi bir sözleşme ilişkisinin ileri sürülmediği, cari hesap ilişkisinden bahsedilmiş ise de buna ilişkin yazılı bir sözleşme sunulmadığı, oysaki bunun geçerlilik şartı olduğu, sözleşme...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/211 D.İş - 2023/211 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtitaz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, karşı tarafların 01/01/2022 tarihinde düzenleyip müvekkiline verdiği, vade tarihlerinin sırasıyla 30.08.2022 ve 30.09.2022 tarihli senetlerin vadelerinde ödemeyerek müvekkiline borçlandıklarını,alacağın tahsilini temin için İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : ... TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile; 20.172.235,57TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 26/01/2021 tarihli D. İş sayılı kararı ile, dilekçeye ekli olarak sunulan 1 adet genel kredi sözleşmesi, diğer belgeler ve evrak kapsamına göre ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K.'...

TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2015/51-2015/51 D. İş İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN :... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereği mahkemenin yetkisiz olduğunu, faturaların tebliğ edilmediğini, alacağın muaccel olmadığını, fatura konusu malların teslim alınmadığını, faturaların işten çıkarılan işçi ile ihtiyati haciz isteyen arasında geçmişe yönelik olarak düzenlendiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....

da olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, yine senedin teminat amaçlı verilip, bedelsiz kaldığını, senedin koşulsuz şartsız borç ikrarını içermediğinden kambiyo vasfı olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze konu senette ... Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlendiğinden mahkemenin yetkisine yönelik itirazın reddine, yine esasa ilişkin itirazların İ.İ.K'nın 265. maddesindeki itiraz nedenlerinden olmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze dayanak yapılan senedin tanzim tarihi gözetildiğinde somut olay bakımından 6100 sy. HMK'nun 17. mad. hükmü uygulaması gerekmektedir. Anılan yasa hükmüne göre “tacir veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler....

İhtiyati haciz kararı, yasal unsurları tamam vadesi geçmiş senede dayalı olarak verildiğinden, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne varki yapılan hata yeniden yargılama gerektiren bir hususa ilişkin olmadığından ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/670 D.İş - 2021/671 Karar sayılı 23/11/2021 tarihli ek kararının, HMK.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/443 D.İş 2021/448 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; borçlunun müvekkiline verdiği ... Bayramyeri Şubesi'ne ait 30/04/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı 35.000-TL bedelli çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, söz konusu çekin icra takibine konulduğunu, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, İİK 257.maddesindeki şartların gerçekleştiğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2013/234-2013/234 D.İş. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden, ihtiyati haciz isteyen banka tarafından başlanılan icra takibine kısmen itiraz ettiğini, mal kaçırmadığını, adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri olduğunu, belirterek, koşulları oluşmayan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/12 Tereke dosyasına sunmuş oldukları protokolü dosyaya sunup ihtiyati hacze konu borç için ipotek tesis işlemi yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş ise de, Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edebilmenin koşulları belirtilmiş olup, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş alacakla ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ihtiyati haciz talep edildiği tarihte İİK'nın 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği ve dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1452 KARAR NO : 2022/990 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İŞ-... KARAR İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... VEKİLİ : Av... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... DAVA :İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ......