HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu .......KABULÜ ile; 2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 22/06/2021 Tarih,.......Kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR VERİLMESİNE, 2-a)İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazının KABULÜ İLE, 22/04/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, b)İhtiyati hacze itiraz eden yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 910,00 TL maktu vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene ödenmesine, c)İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, d)HMK'nin 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, İstinaf Aşamasında Yapılan Yargılama Giderleri 3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar harcının isteği halinde ihtiyati hacze itiraz edene İADESİNE, 4-Kararın tebliğinin...

İİK 258.m. uyarınca ihtiyati haciz talep eden taraf, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. İİK 265/1 maddesinde itiraz nedenleri sınırlı olarak sayılmış olup, buna göre uyarınca borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. İhtiyati hacze konu bono incelendiğinde, 11/09/2013 keşide, 25/11/2019 vade tarihli 19.000.000,00 TL bedelli keşidecileri Kent ... A.Ş. ve ... A.Ş., aval verenleri ihtiyati hacze itiraz eden ... ve ..., lehdarı alacaklı banka olan, şekli itibariyle kambiyo vasfını haiz bir bono olduğu görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1213 KARAR NO : 2022/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.03.2022 NUMARASI : 2022/128 D.iş E. - 2022/131 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 21.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.03.2022 tarih 022/128 D.iş E. - 2022/131 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/91 D.İş - 2022/87 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 25/04/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen senetler nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2021/23 D.İş Esas - 2021/34 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesiyle, borçlu tarafından keşide edilen ... bankası A.Ş hesabından kesilen 31/12/2020 tarihli 11.894,00 TL çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığının anlaşılması nedeniyle 11.894,00 TL alacağın tahsilini teminen borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 19/01/2021 tarihli karar ile İİK' nun 257/1.maddesine göre borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanununun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir....

Karar sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, 3-Karar gereğinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 4-İhtiyati hacze itiraz eden kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca...TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak, ihtiyati hacze itiraz eden borçluya verilmesine, 5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden; 1-İstinaf karar harcının ihtiyati hacze itiraz eden borçluya iadesine, 2-İstinaf eden ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.,... .. Başkan ... e-imzalı .. .. Üye ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı .. . Katip .. e-imzalı...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/48 D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf-alacaklı vekili, ihtiyati hacze itirazın süresinde yapılmadığını, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olduğunu ve borçlunun itiraz sebeplerinin, bu sınırlı sebepler arasında yer almadığını ileri sürerek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/48 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanak olan genel kredi sözleşmesinde alacağının rehinle temin edildiğine dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, davacı tarafça ibraz olunan 18.03.2010 tarihli ipotek sözleşmesinin, ihtiyati hacze konu olan alacağa bağlı kefaletin teminatı olmadığı, ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 52,30 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden borçludan tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16.02.2022...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 ( Ek Karar) NUMARASI: 2022/1019 D.İş - 2022/1024 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 İhtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına ilişkin 13/03/2023 tarihli ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini,borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1056 D.İş - 2022/1068 Karar ve 05/09/2022 tarihli ek karar ile; "... ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından her ne kadar ihtiyati hacze yetki ve az yukarıda yazılı gerekçelerle itiraz edilmiş ise de; ihtiyati hacze dayanak çekin ibraz edildiği ve ödeme yasağı bulunduğundan işlem yapılamadığı, götürülecek borca dönüşen istem bakımından alacaklının kendi yerleşim yeri itibariyle yetkili olan mahkememizden talepte bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına yapılan yetki itirazın iş bu gerekçelerle, yine itiraz eden vekilinin ihtiyati hacze konu 23.07.2022 tarihli çekin müvekkilinin müşterisi olan ... Tic. A.Ş. elinde iken çalınmış veya kaybolmuş olduğu, çekteki ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. kaşesi ve imzasının sahte olduğu, çekteki ciro zincirinin koptuğu, ihtiyati haciz talep eden ... Faktorıng A.Ş.'...