İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI- KARŞI DAVACI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan?)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/352 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise;Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/352 Esas sayılı derdest dosyasındaki 04/08/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 04/08/2022 tarihli ara karar ile; "......
talepleri gibi ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2018/677 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve 2018/677 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde, 26/06/2018 tarihli tensip tutanağının 8. ve 9. Maddesinde verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının reddi kararına karşı, İ.İ.K.' nın 257 ve HMK' nın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir için aranılan koşulların gerçekleşmiş olduğunu ve alacağın tahsilini sağlama ve icra kovuşturmasına esas olmak üzere davalılar-borçlular adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur.Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir.Dosya kapsamından ihtiyati tedbir konulması istenen davalıya ait banka hesaplarının uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmaktadır....
VE SONDAJ- T3'ın dava konusu sözleşmeye istinaden dava dışı ASKİ'den istihkak ve hakedişleri mevcut olup, ASKİ (Adana Su Ve Kanalizasyon İdaresi)'den alıp müvekkiline ödemesi gereken hakedişleri ödemediğinden, davalı AVT MÜH. VE SONDAJ- T3'ın ASKİ 'den alacağı istihkak ve hakedişleri üzerine dava neticeleninceye kadar dava konusu işlerle ilgili ve davalının diğer işlerinden kaynaklı olarak ASKİ tarafından davalıya ödeme yapılmaması yönünde ve davalının ASKİ'den alacakları üzerine ihtiyati tedbir cümlesinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/01/2022 tarihli dilekçesiyle ihtiyati haciz talebini yinelemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 21/01/2022 TARİHLİ ARA KARARIYLA: "Davanın itirazın iptali davası olduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla HMK'nin 389'uncu maddesindeki yasal şartları taşımayan ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28.04.2023 NUMARASI : 2023/94 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI- KARŞI DAVALI: VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI-KARŞI DAVACI: ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Teminat mektubunun iadesi ve alacak - Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz KARAR TARİHİ : 23.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve karşı davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi, 19.06.2015 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilmeksizin genel mahkeme sıfatıyla işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/123 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/05/2021 İstinafa konu ara kararın; Referans Bahçeşehir Projesi Kaba Yapı İşleri sözleşmesinden kaynaklandığı; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
Müdürlüğü tarafından yapılan deney ve incelemeler sonucunda da teknik veriler ile söz konusu bilyaların teknik şartnameye uygun olmadığının açıklandığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin yüksek miktarlarda alacağının dava sonunda kesin olarak ortaya çıkacağını, bu durumda davalı tarafın mal kaçırma ihtimalinin bulunduğu gerekçesi ile davalı şirket adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; ....Tarihli Ara Kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermiştir....
