haciz olduğunu, müvekkilinin ticari işletme olduğunu, banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulanmasının müvekkilinin tüm ticari itibarına ve ticari hayatının devamlılığına zarar verdiğini, bildirerek yerel mahkemenin ihtiyati hacze itirazının reddi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2018/670 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Tarım Müh. Taş. Hizm. San. Ve Tic. A.Ş ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile dava dışı şirketin müvekkili davacıya ait gayrimenkul üzerine ......
Bu nedenle hukuki korumanın ölçülü ve orantılı olması gerektiği, ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlık konusu üzerinde verilebileceği, davanın niteliğinin itirazın iptali olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin istinaf yolu açık olmak üzere reddine, Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden; Dava; ilamsız takip kapsamında satış vaadi sözleşmesinden doğan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
TEDBİR, İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz & İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........ YAZIM TARİHİ : ..........
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/706 E. sayılı ve 16.08.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda dava konusu olayda yaklaşık ispat koşulu mevcut olup ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verdiği kararın hukuka aykırı olduğunu, aksi yönde verilen kararların bozma sebebi olduğunu, Yerel mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir talebimizin reddine ilişkin kararın, istinaf başvurularının kabulü ile kaldırılması ve taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Aşağıda yer alan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin vermiş olduğu kararların huzurdaki dava ve istinaf başvurularına emsal teşkil etmekte olduğunu, YARGITAY 19.H.D.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2024 NUMARASI : 2024/28 D.iş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : [ VEKİLİ DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taahhüdü altında yapımı devam etmekte olan “... ......
ATM'nin ... esas sayılı davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibinin yükleniciye ikame ettiği geç teslim, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şartın tahsili; birleşen Konya ....ATM'nin ... esas sayılı davanın ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin iş sahibine karşı ikame ettiği sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağın ve iş bedeli olarak verilen bağımsız bölümlerin vasfının değiştirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemlerine ilişkin olduğu; istinafa konu talebin ise yüklenici şirketin ikame ettiği davalarda talep ettiği ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılarak ihtiyati haciz vaz edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Geçici hukuki korumanın türlerinden olan ihtiyatî haciz, alacaklının para alacağının ödenmesini güvence altına almak için borçlunun mal veya mallarına mahkeme kararıyla konulan geçici haciz işlemidir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesine göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
nın 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talep eden, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır.Somut olaya bakıldığında, dosya kapsamına göre yaklaşık ispat kuralının henüz yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkeme tarafından bu aşamada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi yerinde olmuştur. Bununla birlikte, taraflarca sunulan delillerin toplanması ve talep halinde yaklaşık ispat kuralı da gözetilerek mahkemece her zaman ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konusunda bir karar verilmesi mümkündür....
