ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/602 Esas sayılı dosyasından verilen 17.11.2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi ve 26.11.2020 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararlarının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden vekili; davacı şirketin üstlendiği .....Belediyesi katı atığının nakli için davalıdan 5 adet treyler ve 2 adet üst yapılı kamyon satın aldığını, bu hususta 12/03/2020 tarihli sözleşme düzenlendiğini ancak, davalının söz konusu makineleri süresinde teslim etmeyerek davacının zarara uğramasına sebep olduğunu ileri sürerek, 100.000,00 TL cezai şart ve 100.000,00 TL tazminat talep etmiş ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/11669 Esas sayılı dosyası ile takibe geçilerek müvekkili adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkili hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarih 2019/544 Esas sayılı kararı ile geçiçi mühlet kararı verildiğini belirterek, geçici mühlet kararı nedeniyle müvekkili hakkında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanamacağından hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 07/11/2019 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tedbir niteliğindeki kaydi ihtiyati haczin geçici hukuki himaye tedbiri olup icra takip işlemi niteliğinde olmadığını, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının icra mahkemesi tarafından kaldırılamayacağını, geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
İstinaf edilen ara karar ile, işbu derdest davada istenen ihtiyati tedbir talebi hakkında verilmiş bir ara karar olması nedeniyle (25/01/2023 tarihli Ara Karar) HSK iş bölümünün ortak hükümlerinin (3) nolu bendine "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir. " ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi iş bölümü (17) nolu bendine göre "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar," gereğince 4.HD nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK 352/1- a uyarınca dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesine aidiyetine/gönderilmesine ön incelemede karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 390/3 maddesine göre de "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." İİK'nun 257.maddesine göre "vadesi gelmiş borcun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Alacaklı alacağını ve haczi talep sebeplerini mahkemeye sunmak durumundadır. İhtiyati haciz istisnai bir hal olup ancak alacağını elde etmesinin önemli oranda zorlaşacağı veya alacağını elde etme imkanının ortadan kalkacağı durumlarda verilebilir." Eldeki davada davacının alacağının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir niteliktedir. Dava dilekçesinin içeriğinden; İhtiyati Tedbir konulması istenilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı, İİK'nun 257.maddesinde öngörüldüğü şekilde ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2023/86 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebi hakkında mahkemesince verilen talebin reddine dair karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 14.06.2023 tarihli konteyner satış sözleşmesinin akdedildiğini, karşı tarafın konteynerleri 22.06.2023 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin toplam 500.000 TL ödeme yaptığını, ek olarak 600.000 TL tutarlı avans çekini de 20.06.2023 tarihinde verdiğini, ancak karşı tarafın süresinde konteynerleri teslim etmediğini, teslimi gereken tarihten sonra eksik ve ayıplı olarak 6 adet konteyner teslim edildiğini ve...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/08/2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/833 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kaba inşaat yapılması işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece istinafa konu 31/08/2022 tarihli ara kararı ile, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı taşeron şirket vekili, davalı arsa sahipleri ile diğer davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığında yapımı kararlaştırılan inşaatın kaba inşaat işinin müvekkili tarafından yapıldığını ve taraflarca yapılan anlaşma gereği...
Erişim numaralı mermer sahalarının 3.kişilere devrinin engellenmesi için maden ruhsatlarına ve işletmenin tamamına tedbir konulmasını tedbir için Enerji Tabi Kaynakları Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması için Maden İşletme Ruhsatlarının üzerine ihtiyati tedbir konulması talebidir. Mahkemece alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden ve maden ruhsatları ile işletmeler dava konusu olmadığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından ihtiyati tedbire ilişkin olarak süresinde istinaf edilmiştir. Ankara BAM 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/406 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarsus 3....
HMK’nun 391. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ile yüze karşı verilen tedbir kararına karşı kanun yoluna başvurulabileceğini, HMK’nun 394 üncü maddesinde ise ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK 341. Maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar olarak "...İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.." sayıldığı, davalı vekilinin 13.05.2022 tarihli tedbir kararına itiraz üzerine verilecek kararın istinafa tabi olduğu, 13.05.2022 tarihli kararın davalı yönünden itiraza tabi olduğu istinaf yolunun kapalı olduğu açıktır....
