BİRLEŞEN DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ :18.11.2021 Birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile yaptığı sözleşme gereğince.... işini taşeron olarak üstlendiğini, proje çalışmalarını gerçekleştirdiğini, cari hesaba göre 892.889 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalıların .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 NUMARASI : 2024/48 D.İş İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir talepli davada mahkemece talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 29.04.2021 tarihli Yakın Hava Savunma Sistemi Projesi Dönem-1 Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 9.2.1 ve 9.2.2 maddelerinde müvekkili tarafından karşı tarafa ...'a ait 20.04.2021 tarihli 0411MW003219 sayılı 117.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun, ...'a ait 03.05.2021 tarihli 0411MW003244 sayılı 201.500 USD bedelli avans teminat mektubunun, yine ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır....
İhtiyati tedbir talebi yönünden: Dosya kapsamından, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verdiği 07/10/2022 tarihli ara kararı ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin 07/10/2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati haciz talebi yönünden ise; İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; somut olayda davanın Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu üzerinde verilebileceği, konusu para olan alacak davalarında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirdiği iddia edilen konu ve vakıaların ispatı sadedinde herhangi bir belge veya delil sunulmadığından, iddia edilen hususların ispatının yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir talebinin dava konusu uyuşmazlık hakkında ve telafisi imkansız zararların doğacağı anlaşıldığında verilebileceği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2021 tarih ve.... sayılı ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair kararın, İstinaf yolu ile incelenerek kaldırılarak talebin kabulüne, borçlu .. ... .... Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş bedeli ile geç teslim bedeniyle mahrum kalınan kira bedelinin tazmini istemli davada, davalı tarafa sözleşme bedeli olarak devredilen taşınmazların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK 389.maddesinde ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiş olup, yine davanın tarafı olmayan 3.kişilerin haklarını etkiler mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği de açıktır. Somut olayda, dava eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemli olup, sözleşmenin feshi ile sözleşme bedeli olarak devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali yönünde bir istemde bulunulmadığına göre, söz konusu taşınmazlar uyuşmazlık konusu değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı şirketin alacağının sevk irsaliyesi ve faturalar ile sabit olduğunu, davalının sabit bir adresi bulunmadığını, hileli davranışlar içerisinde bulunduğunu, davalının bir mal varlığı bulunmadığını, davacının alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir - haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan itirazın iptali istemli davada, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine bu taleplerin mahkemece reddedilmesi üzerine karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince," davacının alacaklı olduğuna dair haklılığını yaklaşık olarak ispatladığı, davanın alacak talebine ilişkin olduğu görülmekle; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin %15 teminat (22.155,00- TL) (nakit veya banka mektubu) mukabilinde kabulüne, davalılar Cihan Basumlı ve Davalı Kanyon Mimari Tasarım İnş. Oto. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nin menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının 147.700- TL ile sınırlı olmak üzere İHTİYATEN HACZİNE,," şeklinde karar verildiği, davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği ve itirazın reddine, davalının dosyaya 147.700,00 TL yönünden nakti teminata ya da teminat mektubuna yansıtılması ile davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarına konan İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA karar verildiği, verilen bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Şti. adına trafikte kayıtlı araçların trafik kaydı üzerine öncelikle teminatsız ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemenin 30/05/2022 tarihli ara kararı ile "Husumet ve alacak ilişkisinin varlığının yargılamayı gerektirdiği, mahkemece uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği ve davacı vekilinin davalının trafikte kayıtlı araçları üzerinde ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasını talep ettiği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulması talebin reddine, gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
