zaptı ile konulan ihtiyati tedbir kararına davalı vekilinin itirazı üzerine yapılan duruşmada ihtiyati tedbire itiraz konusunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği, buna karşılık İDM'ce verilmiş olan herhangi bir ihtiyati haciz kararı bulunmamasına rağmen davalı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek bu itirazın reddine karar verilmiş olmakla verilen ihtiyati haczin reddine ilişkin ara kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbire itiraz edilmesi üzerine, 21/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının Reddine" 21/01/2022 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 03/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 62....
Mahkemece tensip tutanağı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirilmiş ise de ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmediği, ihtiyati tedbir yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde ise açıkça; (19.08.2022 tarihli) tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünde verilen ara kararın incelemesinin yapılarak ret kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. HMK.'nın 341/1. maddesi hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte davaya konu taşınmaz için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizce düzenlenen tensip ara kararı ile ihtiyati tedbirin reddine karar verildiği, Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin tensip ara kararın istinaf ettiği ve Adana BAM ilgili hukuk dairesinde gerekçeli karar yazılmadığından geri çevrilme işlemi yapıldığı ve mahkememizce 28/12/2018 tarihli ara karar evrakının düzenlendiği ve dosyanın tedbir talebinin değerlendirilmek üzere yeniden Adana BAM'a gönderilecek durumda olması( tedbir talebine itiraz edilmesi nedeniyle halen bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla ) nedeniyle davacı vekilinin talebinin reddine, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
konusu ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği ve dolayısıyla, mahkemece kabul edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin itirazının kabulü ile tensibin (7) nolu kısa ara kararıyla verdiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı sebep ve gerekçelerle ve dosya kapsamına aykırı olacak şekilde, ihtiyati tedbir kabul kararına davalı tarafça yapılan itirazın reddine dair,istinaf edilen işbu 15/11/2022 tarihli ara kararla karar verilmiş olduğu sonucuna varılmıştır....
İlk derece mahkemesinin 09/04/2021 tarihli tensip tutanağının 14 nolu kısa ara kararı ile; "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığı ve miktarın çekişmeli olup yargılamayı gerektirdiği kanaatiyle reddine " dair kısa ara karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
tarihli ara kararla davalı T3 vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebinin Mahkememizce 11/09/2019 tarihinde değerlendirildiği ve reddine karar verildiği, dosya kapsamında bir değişiklik meydana gelmediği anlaşılmakla reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 Tarihli Tensip Ara Kararı NUMARASI : 2021/140 ESAS DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen Ara Kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/140 Esas sayısı ile görülen dava dosyasında mahkemece 05/02/2021 tarihli tensip tutanağının 9. maddesi ile "tüm dosya kapsamının değerlendirmesi neticesinde davacı vekilinin tedbir talebinin reddine" karar verilmiş, açıklanan Ara Kararına karşı davacı borçlu vekili tarafından 12/02/2021 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İş Mahkemesi’nin 08/12/2021 tarihli tensip zaptının 19 nolu ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararı ve 21/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" dair ara kararının ve 31/12/2021 tarihli "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine," dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." HMK.nun 22.07.2020 tarih 7251 S.K./34. Maddesi ile değişik 341. Maddesine göre de; "ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. Somut olayda, Denizli 6....
