Mahkemenin ... tarihli tensip tutanağının ... numaralı ara kararı gereği, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulü ile, ...' ne müzekkere yazılarak ... Yönetim Kurulu' nun ... tarih, ... sayılı kararının uygulanmasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı ... Odasının itirazı üzerine İlk derece Mahkemesince ... tarihli duruşmada itiraz değerlendirilmiş ve ... tarihli tensip tutanağının ... numaralı ara kararı gereği verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulü ile, mahkemece verilen ... Yönetim Kurulu' nun ... tarih ... sayılı kararın uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, ...' nun ... tarih ... sayılı kararının tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ......
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbire itiraz edilmesi üzerine, 21/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının Reddine" 21/01/2022 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 03/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 62....
Mahkemece tensip tutanağı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirilmiş ise de ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmediği, ihtiyati tedbir yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde ise açıkça; (19.08.2022 tarihli) tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünde verilen ara kararın incelemesinin yapılarak ret kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. HMK.'nın 341/1. maddesi hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
zaptı ile konulan ihtiyati tedbir kararına davalı vekilinin itirazı üzerine yapılan duruşmada ihtiyati tedbire itiraz konusunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği, buna karşılık İDM'ce verilmiş olan herhangi bir ihtiyati haciz kararı bulunmamasına rağmen davalı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek bu itirazın reddine karar verilmiş olmakla verilen ihtiyati haczin reddine ilişkin ara kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesinin 02/09/2020 tarihli tensip zaptının 22 nolu ara kararı ile; dava konusu taşınmazın muvazalı olarak devredildiğine dair somut herhangi bir delil ibraz edilmediği, dava konusu taşınmazın muvazalı olarak devredilip devredilmediğinin net olarak bu aşamada ispatlanamamış olması nedeniyle davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin resen ele alınan 20.20.2020 tarihli ara karar ile; davanın mahiyeti gereği teminat karşılığında dava konusu taşınmazın davalı taraf adına kayıtlı olması halinde dava sonuçlanıncaya kadar 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ilgili tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulması kararına karşı davalı tarafından yapılan itiraz 11/11/2020 tarihli ara kararı ile ret edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte davaya konu taşınmaz için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizce düzenlenen tensip ara kararı ile ihtiyati tedbirin reddine karar verildiği, Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin tensip ara kararın istinaf ettiği ve Adana BAM ilgili hukuk dairesinde gerekçeli karar yazılmadığından geri çevrilme işlemi yapıldığı ve mahkememizce 28/12/2018 tarihli ara karar evrakının düzenlendiği ve dosyanın tedbir talebinin değerlendirilmek üzere yeniden Adana BAM'a gönderilecek durumda olması( tedbir talebine itiraz edilmesi nedeniyle halen bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla ) nedeniyle davacı vekilinin talebinin reddine, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
tarihli ara kararla davalı T3 vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebinin Mahkememizce 11/09/2019 tarihinde değerlendirildiği ve reddine karar verildiği, dosya kapsamında bir değişiklik meydana gelmediği anlaşılmakla reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin 09/04/2021 tarihli tensip tutanağının 14 nolu kısa ara kararı ile; "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığı ve miktarın çekişmeli olup yargılamayı gerektirdiği kanaatiyle reddine " dair kısa ara karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/314 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 20/04/2022 tarihli ara kararına yönelik süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun REDDİNE, B-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı şirket vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Fethiye 2....
konusu ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği ve dolayısıyla, mahkemece kabul edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin itirazının kabulü ile tensibin (7) nolu kısa ara kararıyla verdiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı sebep ve gerekçelerle ve dosya kapsamına aykırı olacak şekilde, ihtiyati tedbir kabul kararına davalı tarafça yapılan itirazın reddine dair,istinaf edilen işbu 15/11/2022 tarihli ara kararla karar verilmiş olduğu sonucuna varılmıştır....
