Aile Mahkemesinin 2022/73 esas sayılı dosyasında 30/09/2021 tarihli tensip ara kararı ile davalı adına kayıtlı malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davalının yokluğunda verilen bu karara karşı itiraz yoluna başvurduğu, Mahkemece duruşma açılmaksızın tarafların yokluğunda evrak üzerinde itirazın reddine karar verildiği, bu karar karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu görülmekle; Davalının yokluğunda verilen ihtiyati tedbirin kabulüne dair ara kararına yönelik itiraz HMK.nun 341. Maddesinde açıklandığı şekilde ilgilileri dinlemek üzere davet edilerek varsa diyeceklerini dinledikten, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bu kurala riayet edilmeksizin evrak üzerinde karar verilmesi hatalı olmuştur. HMK.nun 341....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 11/04/2023 tarihli celsenin ara kararı ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 26/04/2023 tarihli ara karar ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 26/04/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerimizin reddine dair kararın ve 24/02/2023 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 17....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07/01/2022 tarihli tensip zaptı 21 numaralı ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin takdiren 50.000,00 TL teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilince teminat yönünden itiraz edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda 28/12/2022 tarihli oturum 2 numaralı ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, inşaat yapım sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; hüküm altına alınan kesinleşmiş bir borç bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemenin 2018/526 Esas sayılı dosyasından yapılan 07/12/2018 tarihli tensip ara kararı ile; davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile nakdi %15 teminat tutarının depo edilmesi halinde davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına 180.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Ancak, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara kararının Anayasa’nın 141. maddesine uygun bir gerekçe taşımadığı, mahkemece itirazın reddine yönelik olarak gösterilen gerekçenin yasanın aradığı anlamda yeterli, doyurucu ve geçerli bir gerekçe olarak kabulünün mümkün olmadığı kanısında olduğumdan, istemin reddine dair kararın bu nedenle bozulması görüşündeyim....
davalının istinaf talebinin kabulü ile 10/06/2021 tarihli ihtiyati haczin itirazının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak, yerine davalının ihtiyati hacze itirazının kabulü ile, mahkemenin 06/10/2021 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının ortadan kaldırılmasına, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
teminat mektubu olarak alınmasına dair karar verildiği, yine davacı vekilinin 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz ve tedbir kararının değiştirilmesi talepli dilekçe sunduğu, dava sonuçlanıncaya hesap kat ve tahsilat işlemlerinin durdurulması, ve davacı aleyhine her hangi bir icra takibi yapılmaması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece, 14/10/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmış olup, her iki ara karara yönelik istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 16/06/2021 tarihli ara kararı ile İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılar 16/06/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına süresi içinde itiraz etmiş ve itiraz üzerine yerel mahkemece 02/11/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....
