Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 11/04/2023 tarihli celsenin ara kararı ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 26/04/2023 tarihli ara karar ile "Tedbir kararına İtiraz üzerine yapılan duruşma ve taraf vekillerinin beyanı alınmakla, Mahkememizce 17/02/2023 tarihinde verilen tedbir kararının gerekçesi ve dosyaya sunulan kayıt ve belgelere göre değiştirilmesi veya kaldırılmasına Yer Olmadığına, Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 26/04/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerin reddine dair kararın ve 17/02/2023 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 17....
Davalı TMR Eğlence İşletmeciliği A.Ş vekili 17.12.2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Davacı vekili Av. T2 02/11/2020 tarihli dilekçesindeki; 19/10/2020 tarihli ön inceleme tensip tutanağı 4 numaralı ara kararından dönülerek, davalı adına kayıtlı taşınmazlara teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebine dair gerekçe ile; Davacı vekilinin davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulması talebinin; ihtiyati haciz istenen taşınmazların bilinen değerine, ihtiyati haciz istenen değerin büyüklüğüne ve mevcut delil durumuna göre REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. HMK.nun 341. Maddesine göre, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Talep, ilk derece mahkemesinin 07.10.2022 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı bendiyle verdiği ihtiyati haciz kararına davalı vekilince yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen 19.11.2022 tarihli ara kararının istinaf isteminden ibarettir. 8. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesinin 19.11.2022 tarihli ara kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yaklaşık ispatın şartlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı tarafın itirazı üzerine itirazın reddi yönünde verilen ilk derece mahkemesinin 19.11.2022 tarihli ara kararı isabetli olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. IV....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2022 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 YAZIM TARİHİ: 29/12/2022 Davacılar vekili; davalı ...ın sevk ve idaresindeki otobüs ile davacıların desteği .... e çarpması sonucu desteğin hayatını kaybettiği kaza nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davada, ayrıca davacıların alacağının semeresiz kalmaması için davaya karışan aracın maliki ....Şirketi ile araç sürücüsü ... nın menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir, kabul görmemesi durumunda ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 21/10/2022 tarihli tensip tutanağı ve aynı doğrultuda yazdığı 24/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz isteminin ise kabulü ile anılan davalılar adına kayıtlı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davalı tarafından yapılan itiraz üzerine 23.12.2022 günlü ara karar ile, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 17/11/2020 tarihli tensip ara kararının 11 nolu ara kararında verilen ihtiyati haciz talebinin 42.000,00- TL teminat karşılığı verilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulünün gerektiğini, ayrıca 12 nolu ara kararı ile tebdir talebinin reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı olduğunu ve Uşak İli, Eşme İlçesi, Şehit Alibey Mahallesi, 119 ada, 5 parsel, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tebdir konulması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 21/10/2021 tarihli tensip ara kararı ile "HMK nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile ENHERTU (Trastuzumab, Deruxtecan etken maddeli) isimli ilacın bedelinin KARAR TARİHİNDEN İTİBAREN 6 AYLIK SÜRELİ KULLANIMININ DAVALI T3 TARAFINDAN KARŞILANMASINA" karar verilmiş, karara karşı davalı Kurum vekilinin süresi içinde 02/11/2021 tarihine itiraz etmesi üzerine itiraz duruşmalı değerlendirilerek 19/11/2021 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın yasalara uygun olmadığından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece, tensip ara kararı ile davacının ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir....
