İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından "incelenen dosya kapsamına göre, davacının dava dilekçesi anlatımıyla talebinin ihtiyati haciz talebi olduğu, dosyadaki iddiaların bu aşamada soyut iddialar olduğu, iddiaları destekler mahiyette dosyaya somut bir delil de sunulmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, yine borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olmasına ve adres değiştirmesine ilişkin de herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle yaklaşık ispat koşuluğunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir....
haciz talebinin reddine ilişkin karar, hukuka aykırı olduğundan kaldırılmasına ,ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
yanıltma amaçlı olduğunu, müvekkil şirketin haksız ihtiyati haciz talebi ile maddi ve manevi zarar gördüğünü, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/101 Esas sayılı dosyası ile verilen 01/03/2022 günlü ara kararının yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, 2- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Kabulü İle; 2- a)-Davacı T1 geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri talepleri bakımından ihtiyati haciz talebinin kabulü ile toplam 2.600,00- TL'lik alacağın tahsili için davalıların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- b)-Davacı T2 hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi bakımından İİK m.257 hükmündeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 100,00- TL'lik alacağın tahsili için davalıların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- c)-Davacı T1 manevi tazminat talebi bakımından İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, 3- İİK m. 259 hükmü gereğince davacı T1 bakımından alacağın %15'i oranında toplam 390,00 TL ve davacı T2 bakımından alacağın %15'i oranında toplam 15,00...
Mahkemece verilen 12/11/2020 tarihli ek karar evrakı ile; " ...Talep dilekçesi, ihtiyati hacizin kaldırılmasına ilişkin itiraz dilekçesi tarafların duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; İhtiyati haciz dava açılmasından önce veya sonra istenebilir. Bunun için, tedbir isteyen, mahkemeye başvurur; mahkeme talebi haklı görürse, ihtiyati hacize kararı verilir. Bunun üzerine, ihtiyati haciz kararı talep eden tarafından uygulanabilir. Mahkememizce davacı vekili tarafıdan 17/09/2019 tarih (18/09/22020 hakim havale tarihli) havale tarihli talep dilekçesi ile talep edilen ihtiyati haciz talebi mahkememizce değerlendirmeye alınmış ve 23/09/2020 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararı karşı taraf dinlenmeden verilmiş ise, karşı taraf (davalı), bu ihtiyati haciz kararına itiraz edebilir. İhtiyati hacize itiraz, basit yargılama usulüne göre incelenir (HMK m. 316/1- c). Mahkeme ilgilileri dinlemek üzere davet eder....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/29 KARAR NO : 2024/75 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2023/733 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP :İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davalıların kusuru nedeni ile meydana gelen kazada müvekkilinin uğradığı maddi zararlar nedeniyle davalılar adına kayıtlı olan taşınır, taşınmazlar ve diğer malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze konu alacağın ihtiyati hacze itiraz eden şirket tarafından ödendiği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. 1- Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin talebi uyarınca evrak üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak; İİK'nın 265. maddesinde “Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/14224 Esas sayılı dosyası üzerine konan ihtiyati tedbir kararının tüm içeriği ile birlikte ihtiyati hacze dönüştürülmesini talep etmiştir. Mahkemece 20.01.2016 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz kararı talebinin reddine karar verilmiş, 05.02.2016 tarihinde de gerekçeli karar yazılmış olup, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar davacı vekilinin itirazlarını incelemek üzere re’sen Yargıtay’a gönderilmiştir. Gerekçeli kararın, davacı vekiline tebliğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belge veya bilgi bulunmamaktadır....
