"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Ihtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile genel kredi sözleşmesi imzalayan karşı tarafın gerek nakti gerekse şartları oluşan gayri nakti kredi ödemelerini yapmadığı için hesabın kat edildiğini, borçlunun borçlarından kurtulmak için kaçma şüphesi mevcut olup bu nedenlerle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme gayrınakti kredi alacağı yönünden çek yapraklarının kullanılıp kullanılmadığının belli olmadığını bu nedenle alacağın miktar ve muacceliyeti hussuslarında yargılama yapılması gerekiğinden bahisle talebi reddetmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Buna göre, mahkemece davacı alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında hakim tarafından teminatın lüzumu ve miktarı tayin edilerek ihtiyati haciz kararı verilebileceği gibi davanın elden çıkarılmış mallar nedeniyle bedele dönüşmesi halinde, teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir....
nin adresinin Sancaktepe/İstanbul olduğu anlaşıldığından, mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekilinin istinaf isteminin kabulüyle ilk derece mahkemesinin itirazın reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2- İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2022 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine dair ek kararının kaldırılmasına; itiraz kabul edildiğinden İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2022 tarih, 2022/1056 E. - 2022/1068 K. Sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden KALDIRILMASINA, 3-İstinaf peşin harcının talebi halinde ihtiyati hacze itiraz eden ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlu şirkete ... Ticaret Borsası aracılığıyla fındık sattığını, ancak satım bedelinin ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, alacağın muaccel olmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haczin kaldırılması talebi uygun görülmezse ihtiyati haczin ihtiyati tedbir olarak değiştirilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde ihtiyati haciz talebi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen banka yararına BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğümüz dosyasında şuan takip talebi bulunmamakta olup, dosyamız ihtiyati haciz olarak devam etmektedir. (ihtiyati haciz bedelini karşılar haciz yapıldığından (89/1) müdürlüğümüz dosyasındaki hacizler kaldırılmıştır.)" şeklindedir....
Bu nedenle bir para alacağının korunması için ihtiyati tedbir yoluna değil, ihtiyati haciz yoluna başvurabileceği de yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğidir....
Talebinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbiri birlikte istediği görülmüştür. Bu tür davalarda ihtiyati tedbir kararı verilmez çünkü dava konusu taşınmazın aynına ilişkin bir anlaşmazlık yoktur. Tasarrufun iptali davalarında ihtiyati haciz kararı verilmek zorundadır. Davacının ihtiyati haciz talebi de olduğu halde, mahkemece bu konuya hiç değinilmeden, önce kabul edilerek daha sonra da ihtiyati tedbirin reddine karar verildiği görülmüştür....
Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir....
Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen Banka tarafından genel kredi sözleşmesi kat edilerek alacak muaccel kılındıktan sonra kefiller aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece ihtiyati hacze dayanak olan belgelerin İcra ve İflâs Kanunu'nun 68/1 maddesinde yazılı belgelerden olmaması ve kesinleşmiş bir alacağın bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde mahkemece, "alacağın İİK' nun 68/b'deki belgelere dayanması" ve "kesinleşmiş bir alacağın bulunması" gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 6.5.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
