İİK'nın iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." düzenlemesi mevcut olup, burada düzenlenen ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karardır. İİK'nın 283/1. maddesine göre, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde, alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde alacaklı, ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararı İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından bu yönden de farklıdır....
Somut uyuşmazlıkta; davacılar vekili, davacıların trafik kazası sonucunda vefat eden müteveffa Ayşe Şahin'in eşi, çocukları olduğunu, kazanın oluşunda müteveafanın bir kusuru olmadığını ileri sürerek, davalıdan maddi ve manevi tazminat talebi ile adına kayıtlı araç ve taşınmazların kaydına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin ve adli yardım talebinin reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
nin adresinin Sancaktepe/İstanbul olduğu anlaşıldığından, mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekilinin istinaf isteminin kabulüyle ilk derece mahkemesinin itirazın reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2- İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2022 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine dair ek kararının kaldırılmasına; itiraz kabul edildiğinden İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2022 tarih, 2022/1056 E. - 2022/1068 K. Sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden KALDIRILMASINA, 3-İstinaf peşin harcının talebi halinde ihtiyati hacze itiraz eden ...'...
Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde ihtiyati haciz talebi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen banka yararına BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen Banka tarafından genel kredi sözleşmesi kat edilerek alacak muaccel kılındıktan sonra kefiller aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece ihtiyati hacze dayanak olan belgelerin İcra ve İflâs Kanunu'nun 68/1 maddesinde yazılı belgelerden olmaması ve kesinleşmiş bir alacağın bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde mahkemece, "alacağın İİK' nun 68/b'deki belgelere dayanması" ve "kesinleşmiş bir alacağın bulunması" gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 6.5.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtiraz eden vekili tarafından müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz talebi üzerine, mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İtiraz eden vekili, müvekkilinin ikametgahının ... olması ve ihtiyati hacze konu bonoda yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olacağı taraflarca düzenlendiğinden yetki itirazında bulunduklarını; ihtiyati haczi isteyenin alacaklı olmayıp müvekkilinin alacaklı olduğunu, ihtiyati haciz isteyenin senette lehtar olmadığı gibi cirosu da bulunmadığını, mal kaçırma ihtimali de olmadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; ......
Buna göre, mahkemece davacı alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında hakim tarafından teminatın lüzumu ve miktarı tayin edilerek ihtiyati haciz kararı verilebileceği gibi davanın elden çıkarılmış mallar nedeniyle bedele dönüşmesi halinde, teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir....
Bu nedenle bir para alacağının korunması için ihtiyati tedbir yoluna değil, ihtiyati haciz yoluna başvurabileceği de yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğidir....
İş Mahkemesi İhtiyati tedbir mahiyetinde verilen ihtiyati haciz kararları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394/5. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesin olarak verilen kararlar kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre yerel mahkeme tarafından ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı davacı vekili tarafından anılan karara yönelik ihtiyati haciz talebinin konulmasına dair istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir....
Talebinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbiri birlikte istediği görülmüştür. Bu tür davalarda ihtiyati tedbir kararı verilmez çünkü dava konusu taşınmazın aynına ilişkin bir anlaşmazlık yoktur. Tasarrufun iptali davalarında ihtiyati haciz kararı verilmek zorundadır. Davacının ihtiyati haciz talebi de olduğu halde, mahkemece bu konuya hiç değinilmeden, önce kabul edilerek daha sonra da ihtiyati tedbirin reddine karar verildiği görülmüştür....
