bulunduğu şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılıkça söz konusu çeklerin ibrazı halinde ilgilisine teslim edilmeyerek savcılık dosyasına gönderilmesine karar verildiğini, söz konusu kararlara rağmen alacaklının ihtiyati haciz kararı talep ettiğini, verilen ihtiyati haciz kararının ileride telafisi imkansız zararlar doğuracağını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından teminat alınmasına itiraz edilerek, ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilmiş, mahkemece teminata ilişkin itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK 258. maddesinin son bendinde "İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.", İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı İİK 265. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
Maddesi gereğince, %15 teminat karşılığında, 465.390,00 alacak miktarı üzerinden ihtiyati haciz kabul kararı vermiştir. Karşı taraf vekili UYAP'tan 24/12/2022 tarihinde mahkemeye sunduğu dilekçe ile, işbu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkeme, ihtiyati haciz kararına karşı, karşı taraf vekilince yapılan itirazı dosya üzerinden (duruşma yapılmaksızın) inceleyerek 27/12/2022 tarihli gerekçeli ek karar ile muteriz karşı taraf şirket vekilince ihtiyati haciz kararına vaki itirazının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermiş, ihtiyati haciz isteyen vekili işbu ek kararı süresinde istinaf etmiştir. İhtiyati haciz isteyen taraf talep dilekçesi ile talep konusu para alacağı yönünden tahsilinin güvence altına alınması amacıyla karşı tarafın menkul, gayrimenkul malları ile ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257. Md uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhinde ihtiyati haciz istenenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesini tekrar etmekle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak itirazlarının kabulüne karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz hakkında verilen itirazın reddine dair ek kararın kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz: Madde 265 – (Değişik: 18/2/1965-538/105 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.)...
sebep olabilecek 02.11.2022 tarihli ihtiyati haciz ara kararına itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
vekili tarafından çekin altında tek imza bulunduğu ve bu imzanın şirketi temsilen atıldığı, şahsi sorumluluğunun olmadığı, çekte yapılan tahrifatta yer alan imzaların ise kendisine ait olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve haciz işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, İİK 265'te ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin net ve tahdidi olarak belirtildiği, itiraz eden vekilince ileri sürülen sebeplerin anılan sebepler arasında yer almadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin karar, borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararına itirazdan ibarettir. Mahkemece, aleyhine ihtiyati haciz istenen ... bakımından İİK 257. maddesinde sayılan itiraz sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir....
ya verildiğine ilişkin yazılı delil bulunmadığını, ihtiyati hacze itiraz edenler ile... arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamadığını belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, İİK'nun 265.maddesinde ihtiyati hacze itirazın, mahkemenin yetkisine, teminata, ihtiyati haciz dayanağı sebeplerle sınırlanmış olduğu, itiraz edenlerin itirazlarının İİK'nun 265.maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, ancak menfi tespit davasının konusu olabileceği, dosya kapsamından İİK'nun 257/2.maddesi gereği ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece muteriz/borçlunun alacaklı banka nezdinde borca yeter derecede ipotekli taşınmazları bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; alacaklı banka asıl borçlu ..... tarafından kullanılan ve muterizin de kefil olduğu ticari kredi için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, İİK'nın 257/1. maddesine göre mahkemece muteriz ve diğer kefiller yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Söz konusu kredi borcu için muteriz tarafından kefalet borcunu teminen verilen bir ipotek olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı gibi bu yönde bir iddia da yoktur. Muterizin banka nezdindeki 2 adet taşınmazına davadışı ..... tarafından kullanılan kredilerin teminatı olarak ipotek konulmuş olup, borçlunun ....'a olan kefaletini temin edecek nitelikte bir ipotek söz konusu olmadığından ihtiyati hacze itirazın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2015 NUMARASI : 2015/21-2015/30 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi kartından kaynaklanan alacağın ödenmediğini belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, yasada aranan koşulların oluşmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
GEREKÇE:Talep ihtiyati hacze ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir. İhtiyati hacze itiraz hususu, İİK'nın 265 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, itiraz sebepleri 265/2 maddesinde gösterilmiştir.İtiraz edenler tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri yasada öngörülen itirazlardan olmadığından ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla itiraz edenler ....A.Ş. Vekili ile ...A.Ş. Vekilerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İtiraz edenler ...A.Ş. Vekili ile ...A.Ş. Vekilerinin istinaf taleplerinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE 2-...A.Ş.'nin istinafı yönünden alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın itiraz eden ...A.Ş. alınarak hazineye irat kaydına, 3-...A.Ş.'...
