HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1911 KARAR NO : 2022/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/08/2022 tarih 2022/900 Esas sayılı Ara Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; DEĞERLENDİRME: Davacı banka tarafından kredi alacağına ilişkin olarak davalı hakkında icra takibi yapılmış, takibe itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali davası açılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince 16/08/2022 tarihli tensip tutanağının 3 no'lu ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İİK'nun 257 ve devamı maddelerinde ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İİK 265.maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı 7 gün içerisinde itiraz edileceği düzenlenmiştir....
Dairemizce verilen kaldırma gönderme kararı sonrasında mahkemece davacı tarafa davalıların hangi mal varlığı üzerine haciz konulmasını istidikleri sorulmuş, beyanları alınmış ve ondan sonra 16/12/2020 günlü duruşma oturumda verilen ara karar ile; "1- İhtiyati Hacze itirazın kısmen kabulü ile davalı T.C. Kimlik Nolu T4 adına kayıtlı bulunan Bilecik, Bözüyük, Revnak Köyü, 104 ada, 39 parsel yönünden devamına, 2- Davalıların diğer mal varlığı hakkında tesis edilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, " karar verilmiştir. 16/12/2020 günlü ara kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; vekil edenlerinin mal kaçırma gibi bir ihtimalleri bulunmadı ve ihtiyati haczin yasal şartları oluşmadığı halde; ihtiyati hacze ilişkin itiraz hakkında yazılı biçim ve şekilde karar verilmiş olmasının usulsüz olduğuna ilişkindir....
Talep, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itirazı düzenleyen İİK'nın 265/5. maddesi gereğince, itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Ancak istinaf yoluna başvurulan bir kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle verilen kararın gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen istinaf denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. Nitekim, 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece tensip zaptı ara kararı ile yazılı şekilde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de, ayrı bir gerekçeli karar yazılmadığından istinaf denetimi yapılması mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1405 KARAR NO : 2021/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/191 Esas TALEP : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.04.2021 tarihli ara karar ile ''...Davacı ......
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin Torul Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.07.2021 tarihli ara karara yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz isteyen davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 5- Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nun 362- (1)/f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 23/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/638E.sayılı dosyasından verilen 19.04.2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurumuzun kabulüne, hukuka ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, dosyada sadece davacı yanın beyanı ve adli tıp raporu üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin usule aykırı olduğunu, mahkemece dosya detaylı incelenmeksizin bu kararın verilmesinin hukuken yerinde olmadığını, hükmedilen ..arihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haczin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca aynı Kanunun 394 üncü maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz hakkında verilen karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Öte yandan yukarıda açıklandığı gibi HMK'de ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru da kabul edilmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir. HMK'nin 396 ncı maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin (ve ihtiyati tedbirin özel bir türü olan ihtiyati haczin) değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın istinaf yoluna götürülemeyeceği aslında kanun koyucunun da açık ve bilinçli bir tercihidir. Zira teminat karşılığı tedbirin/haczin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin HMK'nin 395 inci maddesinin, 3 üncü fıkrasında, 394 üncü maddenin 3 üncü ve 4 üncü fıkralarının kıyasen uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2022 (23/11/2022) tarih 2021/354 Esas sayılı ara kararında: "....Davalı Hakan vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine" istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 vekili ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; itirazın reddi kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, terditli dava açıldığını, davanın yargılamayı gerektirdiğini, mahkemece İİK 257.maddeden kaynaklı olarak mı, yoksa TBK 19.maddesine dayanılarak mı ihtiyati haczin kabul edildiğinin gerekçede gösterilmediğini, yaklaşık ispatın bulunmadığını, davalının taşınmazı 15/01/2018 tarihinde satın aldığını, iyi niyetli olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararınına itirazın reddine ilişkin 23/11/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Buna göre istinafa konu ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın konusu kalmamıştır. Bu nedenle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara kararın, asıl davada karar verilmiş olması nedeniyle konusu kalmadığından davalı vekilinin istinaf talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
