Kişi iyi niyetli ise ona karşı iptal davası açılmayacağını, müvekkil şirket aleyhine hiç bir somut delilin dosyaya sunulamadığını, müvekkil şirket adına kayıtlı, borçlu ile herhangi bir bağlantısı bulunmayan 34 XX 502 plakalı araç üzerine uygulanan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik yaptıkları itirazın reddine dair 24.10.2022 tarihindeki ara kararının istinaf edilerek verilen ara kararın kaldırılmasını, müvekkili şirkete ait 34 XX 502 plakalı araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddi kararına karşı yapılan istinaf talebine ilişkindir. Öncelikle; HMK'nın 393/5....
Dava, TBK'nun 19. maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbirin kabulü kararına itirazın reddine yönelik hükmün yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6100 sayılı HMK.nun 394/5. maddesinde ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 7251 sayılı yasanın 34/2 Maddesi ile değişik 341/1- b maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK.nın 389/1 maddesi uyarınca “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, alacak talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu para alacağı yönünden İ.İ.K 257 vd maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile İ.İ.K 257 vd maddeleri gereğince yaklaşık ispat koşulları bulunduğundan bahisle %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kabul kararı vermiştir. Davalı vekili iş bu ihtiyati haciz ara kararına karşı dilekçe ile itiraz etmiştir. Mahkemece itirazın duruşmalı olarak incelenmesine karar verilmiş, 27/04/2022 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış, mahkemece beyanları alınmış ve aynı duruşmadaki kısa ara kararla muteriz / davalı vekilinin ihtiyati haciz ara kararına karşı yaptığı itirazının reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A-Davalı vekilinin, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yapılan itiraz neticesinde verilen, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Kayseri 7....
Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı kanunun 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği bildirilmiş ise de ne bu düzenlemelerde ne de HMK'nun 341. maddesinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak sonradan yapılan taleplerin reddi veya kabulüne karşı istinaf yasa yoluna gidilebileceğine ilişkin herhangi bir belirlemede bulunmamıştır. Diğer yandan ihtiyati haciz gibi "Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK 394. maddesinde karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine; istinaf, dava içinde verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair verilen ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karşı davalı tarafça yapılan itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince, müvekkilinin davalıyla yaptığı sözleşme uyarınca taşıma hizmeti verdiğini, sözleşme uyarınca muaccel olan fatura alacaklarının ödenmediğini, bu nednele davalı aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
ve koşullarının oluşması halinde her zaman ihtiyati tedbir istenebileceği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin 29.03.2024 tarihli ara karara yönelik istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir. 2-İlk derece mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararlarına, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Dosya kapsamında mahkemece verilen 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararının ve müteakip verilen 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara kararın davalı T4 vekiline 30/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı T4 vekili tarafından 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara karara karşı 13/09/2023 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve ayrıca mahkemeye hitaben sunulan 13/09/2023 günlü ayrı bir dilekçe ile de 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunulduğu ve ilk derece mahkemesince 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına ilişkin bu itiraz değerlendirilerek, 14/09/2023 günlü ara kararla; "Mahkememiz 22/06/2023 tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati haczin Anadolu 14....
İİK'nın 281/2 maddesine göre, hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Yasa koyucu İİK'nın 281/2 maddesi ile tasarrufun iptali davaları yönünden özel bir koruma hükmü oluşturmuştur. Koşulları ve uygulanması İİK'nın 257. maddedeki ihtiyati hacizden farklıdır. İlk Derece Mahkemesince davanın niteliği, mevcut delil durumu dikkate alınarak ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam bir ispat koşulu da aranmadığından, davalının istinaf talepleri esasa ilişkin olduğundan mahkemenin açıkladığı gerekçesi ile İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; davalı T6 Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
ifadelerini içeren gerekçelerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin mahkememizin 08/12/2023 tarihli ara kararına itirazlarının reddine..." ifadelerini içeren gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur....
