Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/23 Esas sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davasında davacının ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairemizin 2022/333 Esas 2022/641 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafça 10 günlük ihtiyati haciz uygulanması talep edilmediğinden kararın kendiliğinden kalkmış olduğuna karar verildiği, bunun üzerine davacı vekilince yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince 16/05/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/05/2022 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği, karşı tarafın bu karara karşı istinaf talebinde bulunduğu, daha önce verilen ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalktığından yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmaya engel bir durumun...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İlk derece mahkemesinin derdest dava dosyasında verilen İhtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf yoluna başvurusu üzerine, dosyanın inceleme sonucunda; Dava konusu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Becen Mahallesi, 10315 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 1423/8769 hissesi davalı T3 adına kayıtlı iken 15.05.208 tarihinde davalı Hatice Öztürk' e devredildiği, davalı Güngör hakkında davacı tarafından Kayseri 7. İcra Dairesinin 2018/6208 E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece İİK.nın 281/2. Maddesi uyarınca teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İİK'nın 281/2. maddesi "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....
İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." şeklindedir. Yukarıda yazılı hükümlerden de anlaşıldığı üzere, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı doğrudan istinaf yoluna başvurulabilirken, ihtiyati haciz talebinin kabulü yönündeki kararlarda ise ancak bu karara itirazın ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Somut olayda, davalıların ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararına karşı mahkemece itirazların değerlendirilmeden itiraz dilekçelerinin istinaf dilekçesi kabul edilerek dava dosyasının Dairemize gönderildiği ve bu nedenle davalıların ara karara ilişkin itirazları yönünden Dairemizce istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 (ARA KARAR) NUMARASI : 2013/4 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddine İlişkin Ara Karara Karşı Yapılan İstinaf Başvurusu KARAR : İhtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden Fatih ve Nuray'ın kızı, diğer müvekkilinin ise ablası olan Merve Erbek'in 15.11.2011 tarihinde kaldırımda yürüdüğü esnada kat mülkiyetine tabi olup davalıların maliki bulunduğu apartmanın dış cephe sıvasının yerinden koparak üzerine düşmesi neticesinde vefat ettiğini, savcılık soruşturmasında alınan raporda davalıların kusurlu olduklarının tespit edildiğini, yine TBK'nun 49. maddesi uyarınca da davalıların sorumlu olduklarını, Merve Erbek'in vefatı sebebiyle müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak...
Davalı taraf dilekçesi ile işbu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 21/06/2022 tarihli duruşmaya katılan taraf vekilleri mahkemece dinlenmişler ve aynı duruşmadaki kısa ara karar ile davalının, ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı itirazının ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair talebinin reddine karar vermiş, bu kısa ara karar yönünden ayrıca 22/06/2022 tarihli gerekçeli ara karar yazmıştır. Davalı vekili 22/06/2022 tarihli gerekçeli ara kararını (ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazının reddine ilişkin) süresinde istinaf etmiştir. İlk Derece Mahkemesince dosya önce Kayseri BAM 4.Hukuk Dairesine gönderilmiş, bu Dairece verilen 2022/1383 Esas, 2022/1322 karar sayılı ilamla Dairelerinin görevsizliğine, dosyanın Dairemize Aidiyetine dair kararı ile Dairemize gönderilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/314 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 20/04/2022 tarihli ara kararına yönelik süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun REDDİNE, B-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı şirket vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Fethiye 2....
İlk derece mahkemesince 14/12/2021 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin İİK’nın 281/2 maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin; 198.000,00 TL'nin % 15'i olan 29.700,00 TL teminat yatırılması karşılığında kabulü ile; davaya konu tasarruf konusu olan İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yunus Mah. 7351 Ada, 11 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına kayıtlı olan hissesi üzerine 198.000,00 TL'lik ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince 13/09/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
Bu itibarla davalı T6 vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine ilişkin 01.11.2022 tarihli ara kararın ve 28.09.2022 tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılarak, dava konusu taşınmaz hisseleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
Bu karara karşı davalı T3 vekilinin itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 06/10/2022 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı T3 vekili, mahkemece daha önce verilen ihtiyati haciz kararlarına yönelik olarak davacı tarafından teminat bedelinin süresinde yatırılmadığını, akabinde istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2022/1186 Esas, 2022/1199 Karar sayılı ilamıyla ara kararın kaldırılmasına karar verildiğini, istinaf ilamının teminat yatırılması için davacı yana uygun sürenin verilip verilmediğine yönelik olmadığını, satış bedelinin tamamının satıcının hesabına gönderildiğini, taşınmazda oturan kiracının kira ödemelerini müvekkili hesabına aktardığını, belirlenen teminatın süresinde yatırılmadığını, davacının alacağının varlığını yaklaşık olarak ispatlayamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin yukarıda esas numarası yazılı ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin 21/12/2021 tarihli duruşmada verilen ara kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1'inci maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
