H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/231 Esas sayılı dosyasında verilen 05/05/2021 tarihli ara kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle ihtiyati haciz isteyen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara tebliği ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nun 362- (1)/f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03/08/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2021 NUMARASI : 2021/231 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN DAVALI : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 05/05/2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye borcu tahsil edilememesi sebebiyle 15.11.2019 vade tarihli 196.082,81 TL asıl alacak için 06.01.2020 tarihinde İstanbul 22....
Ancak ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararına karşı yapılan itirazın öncelikle ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. İtirazın istinaf dilekçesi olarak kabulü ile ihtiyati haciz kararı hakkında hukuki değerlendirme yapılması mümkün değildir. Davalının istinaf başvuru dilekçesinin bu sebeple reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davalının istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 346 ve 352/1 maddeleri gereğince REDDİNE, Davalının dilekçesinin itiraz olarak yerel mahkemece duruşma açılarak değerlendirilmesine, Davalı tarafından yatırılan istinaf harçlarının verilen kararın niteliğine göre talebi halinde kendisine iadesine, Kararın Mahkemesince taraflara tebliğine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 353/1- b.1 ve 362/1- a maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalılar vekili işbu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 07/03/2023 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış, mahkemece dinlenmişler ve aynı duruşmadaki kısa ara karar ile davalılar vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı itirazlarının reddine karar vermiş, bu kısa ara karar yönünden ayrıca gerekçeli olarak 10/03/2023 tarihli ara karar yazmış, davalılar vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nin 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. HMK'nin 341/1.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
Yargılama devam ederken bu sefer davacı ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece 23.06.2022 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebi teminat karşılığında kabul edilmiş, davalı bu ara kararı, 05.07.2022 havale tarihli dilekçesi ile istinaf etmiş, mahkemece 03.08.2022 tarihli ara kararla ihtiyati haczin kabulüne ilişkin ara karara karşı istinaf değil itiraz yolu bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiş, davalı 23.08.2022 havale tarihli dilekçesi ile bu ara kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır. Dosyada başka istinaf talebi bulunmamaktadır. Mahkemece, 15.09.2022 tarihli duruşmada, davalının, ihtiyati haciz kararına itirazı ara kararla reddedilmiş ve aynı duruşmada dosyanın esasına ilişkin karar da verilmiştir. Mahkemece, davalının ihtiyati hacze itirazının reddine ilişkin gerekçeli ara karar 16.09.2022 tarihinde yazılarak taraflara tebliği çıkarılmış, davalı tarafın usulüne uygun tebliği rağmen 16.09.2022 tarihli itirazın reddi ara kararını istinaf etmediği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi 11/07/2024 tarih, 2023/492 Esaslı Ara Karar sayılı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İzmir 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/97 Esas sayılı dosyasında verdiği, ihtiyati hacize itirazın reddi talebine ilişkin 14/10/2020 tarihli ara kararına karşı, davalı T3 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/07/2023 YAZIM TARİHİ: 24/07/2023 Yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacı vekili ayrıca sigorta şirketi dışındaki davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 03/08/2022 tarihli ara karar ile istemi reddetmiş; bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuş; Dairemizin 18/11/2022 gün ve .... - ....E.K. sayılı ilamında davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesi ara kararı kaldırılmış ve davalı gerçek kişilerin adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine %10 teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; Dairemiz kararı 10 günlük yasal süre içerisinde infaz edilmediği için davacı vekili ilk derece mahkemesinden yeniden ihtiyati haciz talep...
Davalı vekili; dosyada verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, ilgili karara bu yönüyle de itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının müvekkil tarafından haklı nedenlerle azledilmiş olması, eldeki davanın kısmi dava niteliğinde olması ile İKK madde 82'ye göre haczi caiz olmayan mal üzerine ihtiyati haciz kararının konulmuş olması nedenleriyle haciz kararının müvekkil lehine kaldırılmasını talep ettiklerini, ihtiyati haciz kararına karış itirazlarının kabulü ile Adıyaman 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/286 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 22/04/2021 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin verilen ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 08/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
