Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davacı ... vekilinin talebi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2019 tarih, ... D.iş Esas ve ... D.iş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara davalı ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz etmesi üzerine, asıl yargılamanın yapıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 14/09/2020 tarih ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 31/12/2020 tarih, ... Esas ......
İlk derece mahkemesince 17/11/2021 tarihli tensip tutanağı ile "takdiren 80.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere %15 teminat yatırılması kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 17/05/2022 tarihli ara kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekili, yargılamanın hali hazırdaki bulunduğu aşama itibariyle henüz tanıklar dinlenip bilirkişi raporu alınmadığını, İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz şartlarının bulunmadığını, davanın ve talebin yargılamaya muhtaç olduğunu, yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Karar sayılı kararı ile kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafça 10 günlük ihtiyati haciz uygulanması talep edilmediğinden kararın kendiliğinden kalkmış olduğuna karar verildiği, bunun üzerine davacı vekilince yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince 16/05/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/05/2022 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği, karşı tarafın bu karara karşı istinaf talebinde bulunduğu, daha önce verilen ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalktığından yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmaya engel bir durumun bulunmadığı, davacı ... tarafından davalı hakkında abonesiz elektrik kullanıldığına ilişkin 28/03/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kooperatif başkanı hakkında Çumra Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
İlk Derece Mahkemesince 04/10/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin takdiren 15.000,00 TL teminatın yatırılması karşılığında kabulü ile; dava konusu İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Merkez mahallesi, 5016 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T5 adına kayıtlı hisseye ilişkin tapu kaydı üzerine 100.000,00TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz şerhi konulmasına" karar verilmiştir. Davalı T5 vekili bu ara karara itiraz etmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiş, 24/03/2023 tarihli duruşmada "ihtiyati hacze itirazların reddine" karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nun 19 maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine dayanmaktadır....
Ancak ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararına karşı yapılan itirazın öncelikle ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. İtirazın istinaf dilekçesi olarak kabulü ile ihtiyati haciz kararı hakkında hukuki değerlendirme yapılması mümkün değildir. Davalının istinaf başvuru dilekçesinin bu sebeple reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davalının istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 346 ve 352/1 maddeleri gereğince REDDİNE, Davalının dilekçesinin itiraz olarak yerel mahkemece duruşma açılarak değerlendirilmesine, Davalı tarafından yatırılan istinaf harçlarının verilen kararın niteliğine göre talebi halinde kendisine iadesine, Kararın Mahkemesince taraflara tebliğine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 353/1- b.1 ve 362/1- a maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/04/2022 tarih, 2021/428 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararına karşı davalı T6 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Alınması gereken 133,00- TL harçtan, davalı tarafından peşin yatırılan 80,70- TL harcın mahsubu ile eksik kalan 73,70- TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili işbu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 07/03/2023 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış, mahkemece dinlenmişler ve aynı duruşmadaki kısa ara karar ile davalılar vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı itirazlarının reddine karar vermiş, bu kısa ara karar yönünden ayrıca gerekçeli olarak 10/03/2023 tarihli ara karar yazmış, davalılar vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
Dosyanın tetkikinden; davacı tarafça İİK 281 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 27.04.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı kabulüne karar verildiği, davalıT5 vekili tarafından bu ara karara itirazda bulunulması üzerine, mahkemece yine dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonucu itirazın reddolunduğu, bu ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesinde, "(1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." düzenlemesi mevcuttur. Dolayısıyla, ihtiyati haciz talebinin reddi ile ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/231 Esas sayılı dosyasında verilen 05/05/2021 tarihli ara kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle ihtiyati haciz isteyen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara tebliği ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nun 362- (1)/f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03/08/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2021 NUMARASI : 2021/231 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN DAVALI : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 05/05/2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye borcu tahsil edilememesi sebebiyle 15.11.2019 vade tarihli 196.082,81 TL asıl alacak için 06.01.2020 tarihinde İstanbul 22....
