Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :30.06.2015 Numarası :2015/177 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler ve cezai şart alacağı nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkin olup; mahkemece talebin kabulüne dair verilen karar üzerine verilen itirazın reddine dair karar davalı aleyhine ihtiyati haciz verilen yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2014/571-2014/571 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin incelenmesi talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden banka vekili, ..........Ltd. Şti.nin asıl borçlu, diğer borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ticari kredi sözleşmesinden doğan alacağın kat ihtarnamesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
İhtiyati Haciz talep eden yüklenicinin alacağının, dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ile fatura ve ödeme emrine itiraz dilekçesi dışında bir delile dayanmadığı, talebin ve ödeme koşullarının olup oluşmadığının yaklaşık ispat kuralların göre ispatlanamadığı gibi ayrıca davacının alacağı eser sözleşmesine dayalı olup, yargılamayı da gerektirmesi nedeniyle İİK m. 257 vd. göre davacının ihtiyati haciz talebinin reddine " dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; edimlerinin tam olarak yerine getirildiğinin davalı tarafçada ikrar edildiğini, ödeme koşullarının oluştuğunun da ispat edildiğini beyanla kararın kaldırılmasını ihtiyati haciz kararı verilmesine talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Talep, sözleşmeye istinaden yüklenicinin alacağının tahsili için açılan davada ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2021/1114 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında 23.04.2021 tarihli ve ... numaralı faturaya dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının menkul ve gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf edilen ara karar ile, işbu derdest davada istenen ihtiyati tedbir talebi hakkında verilmiş bir ara karar olması nedeniyle (25/01/2023 tarihli Ara Karar) HSK iş bölümünün ortak hükümlerinin (3) nolu bendine "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir. " ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi iş bölümü (17) nolu bendine göre "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar," gereğince 4.HD nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK 352/1- a uyarınca dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesine aidiyetine/gönderilmesine ön incelemede karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Kat 18 no'lu, B BLOK 12. kat 24 no'lu, C BLOK 7. kat 13 ve 14 no'lu, C BLOK 11. kat 22 no'lu bağımsız bölümlerin tamamının veya Mahkemece uygun görülecek sayıda bağımsız bölümlerin kaydına devir ve temlikinin önlenmesi için iHTİYATİ TEDBİR konulmasına, kabul edilmemesi halinde iHTİYATİ HACİZ konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ilk derece mahkemesinin 06/10/2021 tarihli ara kararıyla: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 13/02/2022 havale tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 16/02/2022 TARİHLİ ARA KARARIYLA: "İK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2021/297 D.iş Esas, 2021/297 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın esas mahkemesince değerlendirilmesine dair verilen karara karşı, talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz Uyuşmazlık, davacı banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına esas teşkil edecek borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulması talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz Uyuşmazlık, gemi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati haciz kararında alınan teminatın arttırılması talebinin reddine ilişkin kararın temyizine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ancak sözlü olarak anlaşıldığını, buna göre de işin yapıldığının belediye kayıtlarıyla sabit olduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
