"İçtihat Metni" KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :05.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :05.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli alacak davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilmiş olan 05/10/2020 tarihli 7 yıllık “ Topraksız Serada Fason Ürün Üretimine Ait Sözleşme” gereğince, müvekkili tarafından karşılanacak üretim giderleri kapsamında davalıya ait serada domates üretilmesi ve bunun karşılığında davalıya hizmet bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını (md.12.2) ve davalı tarafından üretilen ürünlerin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun kararlaştırıldığını(md.4.9), sözleşme sürecinde davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçluların ikraz sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini belirterek, toplam 103.945 TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacağın ipotekle teminat altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, alacağın ipotekle teminat altına alındığı belirtilerek, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, ancak adı geçen şirketin fabrikasının yanması nedeniyle sigorta şirketinden alacaklı olacağını, bu olaydan sonra iyileştirme projesinin de uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İstem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/726 KARAR NO: 2022/81 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında--- ----- imzalandığını ancak davalının yeniden teklif vermesi üzerine --- kez sözleşme yapıldığını, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirerek ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının ürünleri itirazsız olarak kabul ederek kullanmaya başladığını, davacının, taraflar arasında imzalanan --- uyarınca karşı tarafa verdiği --- tutarında kesin banka teminat mektubunu da iade ettiğini, bu iadenin davacı yüklenicinin bu işten dolayı borçlu şirkete herhangi bir borcunun olmadığı anlamında geldiğini ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağı ---- tarihli cari hesap ekstresi ile sabit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müterizler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bononun finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazın süresinde yapıldığı, ileri sürülen hususun İİK'nun 265. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı müterizler vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/178 D.İş -2022/178 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında ... kapsamında 14/06/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmelerin garantisi için ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, hastanelerde tetkik ve tedavilerde tıbbi amaçlı kullanılan malzemelerden, .... sayılı ruhsatı ile,.... sayılı ruhsatı ile, .... sayılı ruhsatı ile kayıtlı üreticisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 24.01.2019 tarihli ....... ürünlerinin üretim ruhsatlarından kaynaklanan haklar müvekkili şirket'e devredildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ve ibraname uyarınca, dava konusu ürünlerin ....üretim, lisans ve ruhsat hakları müvekkili şirkete ait olmasına rağmen davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/03/2023 NUMARASI : 2023/51 D.İş Esas 2023/56 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 13.172,825 TL'lik alacağı yönünden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki her türlü doğmuş veya doğacak hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
İİK'nun 257. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borçlunun alacaklısı ihtiyati haciz isteyebilir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen ... arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hesaba yönelik 11/11/2015 tarihli ihtarname gönderilmiştir. Bu durumda mahkemece, ihtiyati haciz koşularının varlığı gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şeklide karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
