ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17.02.2023 NUMARASI : 2023/117 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :01.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :01.11.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkil şirketin vücut içerisinde kalan implant üretimi yapmakta olup üretim kapasitesine göre cerrahi el aletlerinin bir kısmını kendi bünyesinde ürettiğini, kalan kısmınının üretimini ise 3. kişi ve firmalara yaptırdığını, müvekkil şirket ile davalının cerrahi el aleti üretimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapılacak işte kullanılmak üzere davalıya hammadde temin ettiğini...
Vekili tarafından ihtiyati haczin kaldırılması ve vekalet ücreti yönüyle istinaf edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 265/1. maddesi uyarınca kendisi dinlenilmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı kararı veren mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Ancak, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmeden önce ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından ihtiyati hacze konu alacak hakkında başka bir mahkemede alacak ve ya itirazın iptali davası açılması halinde ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın, ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından değil esasa ilişkin davanın açıldığı mahkeme tarafından incelenmesi gerekmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verdiği kararının yerinde olmadığını, icra takibine konu faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, iade ettiğini, yapılan icra takibininde itiraz üzerine durduğunu, davalının açık kabul içerikli cevap dilekçesi ile alacağın sabit ve muaccel olduğunu bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı davalıya farklı projelerde yapım işçiliği hizmeti verdiğini, bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir....
Bu nedenle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen haciz isteyen alacaklı yararına BOZULMASINA, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya dayanak olan taraflar arasındaki sözleşmenin okunaklı suretinin dosyaya kazandırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 TALEP TARİHİ : 08/12/2022 ARA KARAR TARİHİ : 08/12/2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23.02.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.02.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/571 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili 08.12.2022 tarihli celsede; Davanın geldiği aşama itibari ile ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili 08.12.2022 tarihli celsede; Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2024 NUMARASI : 2024/528 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... A.Ş. (... Elektrik A.Ş.)'...
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, makine imalini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece istinaf incelemesine konu 17/10/2022 tarihli ara kararı ile alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili gerek dava dilekçesinde ve gerekse istinaf dilekçesinde, işin süresinde yapılıp teslim edilmediğini, imal edilen kısımların ise eksik ve ayıplı yapıldığını, uğradıkları zararın Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket adına müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2022 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI: 2022/458 Esas, derdest DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ... yapım işi nedeniyle eser sözleşmesi iddiasına dayalı faturaya bağlanmış bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davaya konu takip alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece istinafa konu 05.07.2022 tarihli ara karar ile, davacı tarafından ileri sürülen hususların inceleme gerektirdiği belirtilerek yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
