Mahkemece verilen 26.05.2022 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş; davalılar vekillerinin ayrı ayrı ihtiyati hacze itirazları üzerine yapılan duruşma neticesinde 05.08.2022 tarihli ara kararla ihtiyati hacze itirazların reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli olduğunu, davacının ipotekler kaldırılmadan inşaatın yapım işlerine başlamaması gerektiğini, müvekkilinin ipoteği kaldırmak için gerekli girişimlerde bulunduğunu, davacının fesihte haksız olduğunu bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, yaklaşık ispatın gerçekleşmediğini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddi kararına yapılan itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itiraz talebinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz istemine ilişkin sözleşmenin ticari mahiyette olduğu, 6502 sayılı TKHK hükümleri kapsamında tüketici kredisi ve kredi kartı düzenlenmiş olup,diğer bankacılık işlemlerinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle istemin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/283 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini ve fesih tarihine kadar olan hakedişlerin düzenlendiğini, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle müvekkilinin menfi zararının doğduğunu ve bunun 9.571.865,17 TL olduğunu, dava konusu alacağın teminat altına alınmasını teminen müvekkili ...'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının yapması gerektiği işleri zamanında yapmadığını karavanı tamamlamadığını başka yerde tamamlattırdığını, aracın değerinin dava konusundan çok daha yüksek olmasına rağmen müvekkilinin tüm gelirlerine haciz konulduğunu, müvekkilinin aynı zamanda memur olduğu ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle kararın kaldırılması istenilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 63.450 TL alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, bu talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın muaccel olmadığını, zira sözleşmedeki muacceliyet şartının gerçekleşmediğini bildirerek, ihtiyati hacze itiraz etmiş, mahkemece, sözleşmedeki muacceliyet şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tapu İptal ve Tescil, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptal ve Tescil, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ve davalı taraf ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan ... bulunan binaların mutfak dolabı ve kapı imalatı için anlaşıldığını, davalı şirketin imalata hiç başlamadığını davacıyı mağdur ettiğini, davacının iş karşılığı vermiş .... bulunan dairenin üzerine satılamaz devredilemez olarak ihtiyati tedbir verilmesini istemiştir....
usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 09/02/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ... şirketi ise iş sahibidir. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/627 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 ARA KARAR NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : YOZGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/02/2023 tarih ve 2022/247 Esas sayılı ARA KARARINA karşı süresi içinde Davalı-Karşı Davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkili ile akdedilen 2018/326255 ihale kayıt numaralı sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi sonucu müvekkili şirketten talep edilen meblağın müvekkil şirketin ticari yaşamını olumsuz ölçüde etkileyecek ve telafisi zor ve imkansız sonuçlar doğuracağını, bu sebeple davalı idarece talep edilen meblağın ödenmesini durduracak ve mümkünse teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. YOZGAT 1....
