İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemenin 03.03.2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talebine konu alacağın varlığı ve miktarını belirlemenin yargılamayı gerektirdiği, bu durumda İİK' nin 257. ve devamı maddelerindeki ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın yargılamayı gerektiği ayrıca para alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda ihtiyati tedbirin söz konusu olmayacağı, bu aşamada 6100 sayılı HMK'nun 389 v.d maddelerindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 9....
Mahkemece alacağın %20 si oranında teminat karşığı ihtiyati haciz kararı verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda 04/10/2021 tarihli ek karar ile talep eden tarafından sunulan sözleşme ve ekleri ile özellikle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişi Bölge Kurulu listesinde yer alan bilirkişi raporu ile taraflar arasında geçen yazışmalar ve tutanaklar, ihtiyati haciz tarafından yapılan ödeme ile karşı tarafın montaj işini kısmen yapmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaması nedeni ile ihtiyati haciz kararı vermeye yetecek nitelikte mahkemede vicdani kanaat oluştuğundan ihtiyati hacze karar verildiği,İİK' nın 257/1. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebileceği, kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun İİK'nın 265. maddesi gereğince itiraz edebileceği, itirazların İİK' nın 265. maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle, itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli tapu iptali ve tescil veya alacak istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkil ile davalılardan ..... arasında düzenlenen 10/01/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin, davalının yüklenimindeki ....... adresindeki ............ bina inşaatına ilişkin komple mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 8. maddesinde iş bedelinin %100 barter (takas) ile ödeneceğinin, ödemenin...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olan teminat mektuplarının bulunduğunu, sözleşme konusu projenin davalı tarafından süresiz olarak durdurulduğunu, projenin tamamlanmasına yönelik işlerine ne zaman başlayacağının belirsiz olduğunu, her ne kadar söz konusu projenin davalı şirket tarafından süresiz olarak durdurulmuş olsa da müvekkili şirket tarafından verilmiş olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/03/2023 ARA KARAR TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2023/160 Esas İHTİYATİ HACZİN REDDİNE İTİRAZ EDEN DAVACI : ETCOMA SANAYİ MÜHENDİSLİĞİ A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : SCATTOLİNİ OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - V.K.N: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İtirazın iptali davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararına itiraz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : İhtiyati hacze itiraz eden davacı vekili Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasında ilk derece mahkemesince 29/03/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece duruşma açılarak verilen 09.12.2020 tarihli ara karar ile, dosyada mevcut fatura ve hizmetin verildiğine ilişkin sunulan delillere göre yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati hacze yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, ihtiyati haciz talep eden şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş herhangi bir ticari sözleşme bulunmadığını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbire itirazın reddi" kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın isteği üzerine; davalıya ait taşınmazlar ile banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması yönünde karar verilmiş ise de, söz konusu ara kararlarının bir taraftan gerekçesiz olduğu, diğer taraftan ise itiraz prosedürünün HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen usule göre yapılmayarak kamu düzenine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır....
HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
