İlk derece mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ara kararında; "İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen taraf, vadesi gelmiş bir para borcunun bulunmadığını, 03/03/2016 tarihli devir ve ibra sözleşmesi doğrultusunda davacının, davalı kooperatiften hiç bir hak ve alacağının olmadığını bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş olup, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve ihtiyati hacze itiraz dayanağının İİK.'nın 265. maddesi kapsamı dahilinde olmadığı," gerekçesiyle davalı SS Ens-San (Endüstri Sanayii) Konya Küçük Sanayi Dükkanları Sitesi Yapı Kooperatif vekilinini ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ara kararında; "İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen taraf, vadesi gelmiş bir para borcunun bulunmadığını, 03/03/2016 tarihli devir ve ibra sözleşmesi doğrultusunda davacının, davalı kooperatiften hiç bir hak ve alacağının olmadığını bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş olup, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve ihtiyati hacze itiraz dayanağının İİK.'nın 265. maddesi kapsamı dahilinde olmadığı," gerekçesiyle davalı SS Ens-San (Endüstri Sanayii) Konya Küçük Sanayi Dükkanları Sitesi Yapı Kooperatif vekilinini ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/157 KARAR NO : 2021/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/670 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynakl KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kendi kullanımında bulunan Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, 12416 ada, 80 parselde kain taşınmaz üzerine Güneş Enerjisi Santrali kurulumu için bir kısım plan ve projeler yapıldığını, ancak bu plan ve projelerin güncel mevzuat...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/795 ESAS- 2022/996 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali için açtığı davasının kabulüne karar verilmesini ve uygun görülecek teminat karşılığında davalıya ait malvarlıklarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkeme Kararı: 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- olduğunu, müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme doğrultusunda işlerini yerine getirdiğini, yapılan işleri kapsayan bir protokol yapıldığını ve imza altına alındığını, Öte yandan aynı protokolde ödenmesi gereken tutar da belirtilmiş, tutarın muaccel olduğunu, derhal ödenmesi gerektiği ---- ---... tarafından ---- yöneticisinin temsilcisi sıfatıyla imza altına alındığını, sözleşme bedeline müvekkilinin hak kazandığı karşı tarafça da kabul edilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin sayısız talebine rağmen karşı tarafça--- ödenmediğini, bunun---------- dosyası üzerinden dava konusu ----üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde...
Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde itirazın reddine karar vermesi doğru olmamıştır. Bu sebeple, karşı taraf/ borçlu vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak ihtiyati haciz konusunda yeniden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. SONUÇ 1)Yerel Mahkemenin, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verdiği 02/12/2021 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2)İhtiyati hacze yönelik itirazın kabulü ile yerel mahkeme tarafından konulan 05/11/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ihtiyati haciz kararının kaldırma ile müteakip iş ve işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 3)İhtiyati haciz talep eden / alacaklı ......
İhtiyati tedbir, bu madde hükmü uyarınca kural olarak kendisi çekişmeli olan, bir diğer ifade ile davacının üzerinde hak iddia ettiği malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacını güder. Somut olayda, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsilinin istendiği davada, davalının mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, davalı tarafın malvarlığının uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbirin konulamayacağı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince tedbir isteminin reddine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiştir....
, yapılan fazla ödemenin iadesi talep edildiği, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/05/2023 ARA KARAR TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : 2023/396 Esas İHTİYATİ TEDBİR-HACİZ İSTEMİNİN REDDİNE İTİRAZ EDEN DAVACI : ... -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : KAVİZEN İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. -...- ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati tedbir-haciz isteminin reddi kararınını istinafı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : İhtiyati tedbir-haciz isteminin reddi kararına itiraz eden davacı vekili Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasında ilk derece mahkemesince 29/05/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 05/04/2023 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde, yaklaşık ispatın sağlanmadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davalının sözleşme şartlarını ihlal ettiği ve bu nedenle davacının zarara uğradığının ve haklılıklarının dosyaya sunulan belgelerle ispat edildiği, davacının dava sonucunda hakkını elde edememe ihtimalinin mevcut olduğu, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıplı imalat nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
