İİK'nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ancak borçlunun belirli bir yerleşim yerinin bulunmaması veya mallarını gizleme, kaçırma, kaçma gibi alacaklının haklarını ihlal eden eylemlerde bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 258.maddesi uyarınca ihtiyati haciz talep eden taraf, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Anılan kanun hükümleri gereğince, ihtiyati tedbir ile ihtiyati haczin koşullarının birbirinden farklı olduğu tartışmasızdır. Hukukumuzda "ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir" ya da "ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz" şeklinde bir hukuki müessese bulunmamaktadır....
İİK'nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ancak borçlunun belirli bir yerleşim yerinin bulunmaması veya mallarını gizleme, kaçırma, kaçma gibi alacaklının haklarını ihlal eden eylemlerde bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden taraf, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Davacı yüklenici, davalıya ait proje inşaatında tuğla örme ve bir kısım imalat işleri yaptığını belirterek, 1.000.000,00 TL hak ediş bedelinin tahsili ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/825 Esas sayılı dosyasından verilen 18.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. Yapılan inceleme sonucunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Taraflar arasında Güneş Enerjisi Santrali Kurulması yönünde eser sözleşmesi olup, davacı yüklenicinin edimini yerine getirdiğini, ancak hakedişini alamadığını" iddia ederek, bu konuda yapılan icra takibine itirazın iptalini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "davanın reddine" karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir isteminin yanı sıra ihtiyati haciz isteminde de bulunulmuş olup, mahkemenin ihtiyati haciz istemi hakkında bir değerlendirme yapmamış olması HMK 297. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. İlk derece mahkemesi, tacir araştırması yaparak görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olup olmadığını belirlemeli, şayet görevli mahkeme ise ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerine ilişkin ayrı ayrı değerlendirme yapmalıdır. Görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmaması halinde ise görev yönünden usul ve ret kararı verilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/492 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Mersin 2....
Mahkemece ihtiyati haciz talebine itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir. 3.3. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca belirtilen hususların düzeltilmesi amacıyla kararın kaldırılarak, yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. IV....
Öte yandan davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir isteminin yanı sıra ihtiyati haciz isteminde de bulunulmuş olup, mahkemenin ihtiyati haciz istemi hakkında bir değerlendirme yapmamış olması HMK 297. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. İlk derece mahkemesi, tacir araştırması yaparak görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olup olmadığını belirlemeli, şayet görevli mahkeme ise ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerine ilişkin ayrı ayrı değerlendirme yapmalıdır. Görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmaması halinde ise görev yönünden usul ve ret kararı verilmelidir....
AŞ'den alacaklarının olduğunu haricen tespit ettiklerini, yerel mahkemece taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile gerekirse %100 teminat karşılığında davalının alacaklı olduğunu tespit ettikleri .... AŞ'den alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi kapsamında yapılan sözleşme bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, talebin ise ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici hukuki korumanın türlerinden olan ihtiyatî haciz, alacaklının para alacağının ödenmesini güvence altına almak için borçlunun mal veya mallarına mahkeme kararıyla konulan geçici haciz işlemidir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/05/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser) (Antalya Genel İcra Dairesi ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava; taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup; istinaf edilen husus ilk derece mahkemesinin tensip kararına istinaden ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara kararı hakkındadır. İlk derece mahkemesi; Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde İK'nın 257 ve 258 maddelerinde belirtilen muaccel bir alacağın varlığı ve haklılığı hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşturucu nitelikte olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği gözetilerek, koşulları gerçekleşmeyen ihtiyati haciz isteminin reddine şeklinde arar karar oluşturmuştur....
