İflas Müdürlüğü yazıldığını, iflas müdürlüğünün satış işlemine karşı dava açma yetkisi olmadığını, bu yetkiyi iflas idaresinin kullanabileceğini, bu tarihte henüz iflas idaresi oluşturulmadığından satış işlemlerinin iflas idaresi oluşturuluncaya kadar durması ve talimat icra müdürlüğünün bunu resen gözetmesi gerektiğini belirterek, bu ve resen gözetilecek nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/98 ESAS - 2022/920 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2....
HACZİN KALDIRILMASIİCRA EMRİNİN İPTALİİHALENİN FESHİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 112 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 226 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “İhalenin Feshi-Haczin Kaldırılması-İcra Emrinin İptali“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 6. İcra Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.06.2007 gün ve 400-522 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 04.12.2007 gün ve 20254-22733 sayılı ilamı ile, (...1-Duruşma talebinin reddine, 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
talebinin reddine, ihale bedelinin %10’u oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedildiği anlaşılmaktadır. 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/373 ESAS 2022/505 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlular aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Daire'sinin 2019/98733 Esas sayılı icra takibinde Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/454 Esas nolu dosyası ile müvekkili borçlu T1 Şti'ne ait Kayseri İli Kocasinan İlçesi Beydeğirmeni Mahallesi Yazlak Mevkii 480 Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz 17/06/2022 tarihinde gerçekleşen satış sonucu alıcı T3 Limited Şirketi'ne alacağına mahsuben ihale edildiğini, iş bu ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini...
Davacı vekili taşınmazın kıymet takdiri raporunun yapıldığı tarih ile ihale tarihi arasında geçen süreçte, taşınmazın değer kazanmış olmasına rağmen, yeni bir kıymet takdiri raporunun hazırlanmadığını, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğinin ileri sürmüş ise de, davacı yanın bu iddiası ihalenin feshi nedeni olarak görülmemiştir. Davacı vekili satış yapılmadan önce ipotek alacaklısının taşınmazın satış miktarına ilişkin muvafakati alınmadığını ve satış şartnamesinde taşınmazlar üzerinde rüçhanlı alacak olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle ihalenin feshi gerektiğinin ileri sürmüş ise de, bu iddiaların ihalenin feshi şikayetlerinde dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar gözetilerek ihalenin feshi şikayetinin reddine ve davacının ihale bedelinin %2'si oranında para cezası ile cezalandırılmasına'' karar verildiği görülmüştür....
Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshinin talep edilmesi ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları temsil yetkilerini ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması yukarıda da belirtildiği üzere İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mal üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden borçlu şirket iflas etse dahi icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir....
İcra Dairesinin 2018/5473 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, şikayet edene ve diğer borçlulara Kadıköy 29. Noterliğinin 12.09.2018 tarih ve 21521 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, kredi borçlusu hakkında verilen iflas kararı nedeniyle, icra takibinin iflas tasfiyesini yürüten Bozyüzük 1. İflas Dairesi hakkında başlatılarak tüm tebligatların iflas dairesine yapıldığını, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen taşınmazın satışının talep edilmesi için iflasın kesinleşmesinin koşulu bulunmadığını, taşınmazın satış kararı alınmadan önce tapudan son takyidatlar alındığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edildiğini, davacı tarafın iddialarının hiçbirisinin ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülebilecek nedenler olmadığını, ihalenin usule uygun yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/317 ESAS - 2022/528 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
bedelle satışmış olduğunun, ancak iddiaların niteliğine göre esasa girilerek inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla, iddia edilen sebeplerin ihalenin feshine neden olmayacağı ve resen dikkate alınacak ihalenin feshi sebeplerinin de bulunmadığı anlaşılmış olup esasa geçilerek ret kararı verilmiş olduğu hususu da dikkate alınarak davacıya yüzde beş oranında para cezası verilmesi suretiyle ihalenin feshi davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "İhalenin feshi davasının reddine, İhale bedeli olan 950.000,00- TL 'nin %5'i oranına tekabül eden 47.500,00- TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, " karar verildiği görülmüştür....
