Şikayetçinin, takibe konu ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olması, kendisine ihalenin feshini talep hakkı vermez. (Yargıtay 12 Hukuk Dairesi 2018/9640 Esas 2018/5655 Karar ) İcra mahkemesince, Adnan Çağatay'ın takibe konu borçtan kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, taşınmazlar ne kadar yüksek fiyatla satılırsa o miktarda borçtan kurtulacağı, satış ilananın borçlu kefili tebliğinin zorunlu olduğu gerekçesi ile birleşen dava yönünden ihalenin feshine karar verilmiş olması isabetsizdir. Alacaklı ve ihale alıcısının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen davada ihalenin feshi talebinin davalı Adnan Çağatay yönünden usulden, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Davacı Adnan Çağatay yönünden yapılan incelemede davacı vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmedildiği tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce; davacı tarafından söz konusu ihalenin feshi talepli olarak ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, diğer ihalenin feshi nedenleri yanında; satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden vekili Av. Celalettin Şeker’e tebliğ edilmediğini de ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/190 ESAS, 2021/488 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : Karşıyaka 1....
takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesinin eldeki davada ihalenin feshi nedeni olarak dinlenemeyeceği, yine davacının kendisi dışındakilere usulsüz tebliğ şikayetlerinin davacı açısından ihalenin feshi sebebi olarak dinlenemeyeceği, davacının tirajı 50.000 altında ve yurt genelinde dağıtımı yapılmayan bir gazete de ilan yapılmış olması itirazı açısından yapılan değerlendirmede ise bu hususun icra müdürlüğünün takdir yetkisinde olduğu , yurt genelinde dağıtımı yapılan gazetede ilanın yapılmasının şart olmadığı dolayısı ile tüm bu nedenlerle şikayet edenin itirazları yerinde görülmeyerek ihalenin hukuka uygun yapılmış olduğu anlaşılmakla şikayetin reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle; 1- Davacının şikayetinin REDDİ ile, 2- Davacının İİK 134....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu araç 400.000.00 TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı ve 535.000,00 TL bedelle ihale edildiği, Mahkemece şikayet konusu aracın satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan ihalenin feshi isteminin zarar unsuru gerçekleşmediğinin re'sen nazara alınarak ihalenin feshi şikayetinin işin esasına girilmeden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken başvurunun esası incelenerek sonuca gidilmesi ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olduğu, bu sebeple borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; İİK.nın 134/2.maddesinde işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezası verilmeyeceği hükme bağlandığından, gerekçesi düzeltilmek ve para cezası çıkarılmak üzere mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine, koşulları oluşmadığından para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar...
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1-İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4-Alıcının taşınmazın veya taşınırın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır. Somut olayda, mahkemece, şikayetçi ...'nin kıymet takdirine itiraz davasında taraf gösterilmediği, hükme ve satışa esas alınan kıymet takdiri raporundan haberdar edilmediği, karşı dava hakkını kullanmasının engellendiği hallerinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu, ...'in de ...'ye bağlı olarak hukuki haklarının zarar gördüğü gerekçeleri ile ihalenin feshi isteminin kabul edildiği görülmektedir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü yukarıda açıklanan fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır. Kaldı ki, satış ilanı şikayetçiye bizzat tebliğ edilmiş olup, bu tarih itibariyle taşınmazın kıymetine muttali olmuştur....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Yargıtay 34 XX 576/12589 E. 2019/16404 K....
Bu durumda şikayetçinin borçlular hakkında başlatmış bulunduğu icra takibi devam ettiğinden ve yukarıda da açıklandığı üzere taşınmaz üzerine de haciz uygulattığından İİK'nun 134/2.maddesinde öngörülen ihalenin feshini isteyebileceği kişilerden bulunduğundan satış kararının kendisine tebliğ edilmesi zorunlu olduğundan, bu hususun yerine getirilmemesi tek başına ihalenin feshi nedeni olacağından mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de ihalenin yapıldığı tutanakta ihalenin başlama tarihi yazılmadığı gibi bir kısım imzaların da eksik olduğu, bu hususların göz ardı edilmesi de doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir....
Bu durumda şikayetçinin borçlular hakkında başlatmış bulunduğu icra takibi devam ettiğinden ve yukarıda da açıklandığı üzere taşınmaz üzerine de haciz uygulattığından İİK'nun 134/2.maddesinde öngörülen ihalenin feshini isteyebileceği kişilerden bulunduğundan satış kararının kendisine tebliğ edilmesi zorunlu olduğundan, bu hususun yerine getirilmemesi tek başına ihalenin feshi nedeni olacağından mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de ihalenin yapıldığı tutanakta ihalenin başlama tarihi yazılmadığı gibi bir kısım imzaların da eksik olduğu, bu hususların göz ardı edilmesi de doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir....
