Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. İcra ve İflas Kanunu'nun “İhalenin Neticesi ve Feshi” başlıklı 134. maddesinin 5. fıkrasında; "işin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece %1 oranında para cezasına hükmedilmiş olup, para cezasına hükmedilmesinin zorunlu olması ve asgari para cezasına hükmedilmesi nedeniyle davacının istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde (2021/269Es.) ipoteğin fekki davası açtıklarından satış yapılamayacağı vb. beyanlarda bulunarak ihalenin feshini talep etmiş ise de; davacının fesih nedeni olarak ileri sürmüş olduğu bu hususların, fesih nedenleri arasında yer almadığı, takibe ve borca itiraz niteliğinde olduğu ve takibin kesinleşmesinden sonra, borca itiraz nedenlerinin, ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği gibi icra mahkemesine yapılan itirazların icrayı ve satışı durdurmayacağı, davacının gerek mahkememizin 2021/260Esas ve gerekse Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/269 Esas sayılı dosyasına satışın durdurulması yönünündeki taleplerinin reddedildiği, bunun aksi yönde bir iddia ve kararın icra dosyasına sunulmadığı ve hal böyle olunca ihalenin yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
İhalenin feshi davasının kabulüne karar verilmiş olması ve davalı alacaklı ile borçlu tarafın davayı kabul etmeyerek uyuşmazlık çıkarmış olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilebilir ise de ihalenin feshi talebinde bulunan davacı şirket vekilinin ihalenin feshi olarak ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmemeleri, davacı ihale alıcısının 2.300.000 TL pey sürmediği iddiasını ispatlayamamış olması ayrıca mahkememizce ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilen peyler arasında açık nispetsizlik bulunmasında davacının kusurunun bulunduğunun kabul edilmiş olması göz önüne alınarak, kendi kusuru ile ihalenin feshedilmesine sebep olan davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine karar verilmiştir. Davacı vekili, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. (emsal karar; Yargıtay 12....
Müflis tarafından ihalenin feshi davası açılabilecek ise de, müflisin kıymet takdirine itiraz hakkı bulunmamaktadır. Zira müflis borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılabilmesinin asıl dayanağı yukarıda da belirtildiği üzere İİK'nın 134/2 maddesinde borçlunun ihalenin feshi davası açabileceğinin açıkça yazılı olmasıdır. Oysa ki kıymet takdirine itirazı düzenleyen İİK'nın 128/a-1 maddesine göre kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin kıymet takdirine itiraz edebileceği düzenlemiştir. Somut olayımızda kıymet takdiri aşamasında kesinleşmiş ilam ile borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması sebebiyle kıymet takdiri raporu müflis borçluya değil iflas idaresine tebliğ edilmiştir. Zira iflas kararı verilmiş ise kıymet takdir raporunun da satış ilanının da müflis borçluya tebliğine gerek yoktur. Bu durumda kıymet takdirine itiraz hakkı borçlu müfliste değil, iflas idaresindedir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/780 esas sayılı dosyası ile 12.09.2018 tarihinde davacı tarafından takibe yönelik şikayette bulunulmuş olduğu ve bu tarihte takipten haberdar olduğu anlaşıldığından ve satış ilanının davacıya tebliğine ilişkin usulsüzlük iddiası bulunmaması nedeni ile satış öncesi satışa hazırlık işlemlerinden davacının en geç satış ilanının tebliği ile haberdar olduğu kabul edildiğinden ve satış ilanının tebliği ile bu hususta şikayette bulunulmamış olduğundan bu nedenlere dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunulamayacağı gibi , ihalenin feshi talebinde bulunan ilgili ancak kendisine yapılan tebligatlarla ilgili ihalenin feshini talep edebileceğinden diğer ilgililere yapılan tebligatlara dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunulması mümkün olmadığından ileri sürülen sebeplerin ihalenin feshini gerektirmemektedir ....
Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir. İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra...Hukuk...Mahkemesi Yukarıda...tarih...ve...numarası...yazılı...mahkeme...kararının...müddeti...içinde...temyizen...tetkiki...ihale...alıcısı...tarafından...istenmesi...üzerine...bu...işle...ilgili...dosya...mahallinden...daireye...gönderilmiş...olup, dava...dosyası...için...Tetkik...Hakimi...Hava...Kandemir...tarafından...düzenlenen...rapor...dinlendikten...ve...dosya...içerisindeki...tüm...belgeler...okunup...incelendikten...sonra...işin...gereği...görüşülüp...düşünüldü : Borçlunun...usulsüz...yapılan...ihalenin...feshi...istemi...ile...icra...mahkemesine...başvurduğu, mahkemece, şikayetin...reddine...karar...verildiği...anlaşılmaktadır. İİK...nun.......maddesi...gereğince, takip, hangi...icra...dairesinden...başlamış...ise...bu...takiple...ilgili...itiraz...ve...şikayetler, takibin...yapıldığı...yer...icra...müdürlüğünün...bağlı...olduğu...icra...mahkemesinde...çözümlenir....
İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226....
Diğer yandan kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edilmesi de tek başına ihalenin feshi nedeni değildir....
