saatinde başlayıp saatinde bitmediğini, Mahkemece feshi istenen ihalenin kamera kayıtlarının istenmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne, 30/12/2020 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/94 esas sayılı dosyasında itiraz edildiği, şikayetin 7 günlük yasal süresi içinde yapılmaması nedeniyle davacı müflis şirketin işbu ihalenin feshi şikayetinde taşınmazın kıymet taktirine ilişkin olarak yaptığı itirazların ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle incelenmemiş ise de; iflasına karar verilen şirket, medeni haklardan istifade etme ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece, İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybeder. Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. Bu durumda, kıymet takdirine itiraz edilmesi ile müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamayacağına ve müflis şirkete kıymet takdir raporunun 19/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre 24/02/2020 tarihinde yapılan kıymet takdirine itiraz süresindedir. İhalenin de, süresinde yapılan itiraz üzerine Gebze 2....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalenin feshini isteyen borçluya kıymet takdir raporunun 27.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresinin son gününün hafta sonu ve kurban bayramı tatiline rastlaması nedeniyle, borçlu vekilinin, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'ne 08.10.2014 tarihinde başvurarak, değerinin düşük tespit edildiğinden bahisle kıymet takdirine itiraz ettiği, anılan mahkemece, kıymet takdirine itirazın 01.12.2014 tarih ve 2014/1368 E.- 2014/1350 K. sayılı ilamı ile süre aşımından reddine karar verilmiş ise de borçlunun itirazı süresinde olup, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olması yanında kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması da doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Tüm bu nedenlerle, davacının müvekkili hakkında yapılan rehin yoluyla takibe itirazları da doğrudan ihalenin feshi şikayetine yönelik olmayıp borca, takibe itiraz mahiyeti taşıdığından fesih nedeni yapılmamış olup böylece davacının fesih nedeni olsun olmasın tüm iddiaları incelenmiş ve şikayete konu edilen ihalede herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı kanaatine varıldığından şikayetin reddine, dosyanın esasına girilerek karar verildiğinden İİK 134/2 maddesi uyarınca ihale bedelinin %10'u tutarında para cezasının şikayet edenden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kat 20 nolu bağımsız mesken Onikişubat/Kahramanmaraş taşınmaz yönünden ihalenin feshi gerektiğini, ihale alıcısının teminat yatırmaması ve alacağa mahsuben ihaleye girmesinin hukuka aykırı olduğunu, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmaması ihaleye katılımı etkilemesi sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği durumda satış ilanı tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında özetle; şikayete konu taşınmazlardan 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 205.523,55 TL, ihale bedelinin ise 215.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır....
İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, ihalenin feshinin 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenebileceği belirtilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; ihaleye fesat karıştırılmış olması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilmektedir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu nedenlerle ihalenin feshi talebinin reddine yönelik mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla istinaf talebi yerinde değildir. Bu nedenle istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre, para cezasının oranına ilişkin yeni düzenleme görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanabilecektir. 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile İİK'nın 134. maddesine eklenen 5. fıkrada "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
Somut olayda; satış ilanı tebliği üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğundan, satış ilanının davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, yine kıymet takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayetleri satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunulması gerekmekte olup, yine satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde kıymet takdirine itiraz davası açılmadığından bu hususların ihale feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, böylece dava dilekçesinde ileri sürülen ihalenin feshi nedenlerinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır. İncelenen icra dosyası kapsamına göre; satış bedelinin taşınmazlara takdir edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen muhammen bedelin % 50' si ile satış masraflarını karşıladığı, ilanların süresinde yapıldığı, ihale tutanaklarının şekil şartlarını haiz olduğu, resen incelenmesi gereken hususlarda da ihalenin feshini gerektiren bir nedenin bulunmadığı görülmüştür....
Borçlu ...’in vekili aracılığıyla Bolu İcra Hukuk Mahkemesinin 18/04/2019 tarih, 2018/491E. - 2019/205 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği ve buna ilişkin kararın takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden borçlunun vekiline tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, İİK’nun 127. maddesi gereğince bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Somut olayda; satış ilanına ilişkin tebligatın 25/10/2019 tarihinde borçlu asile, 09/12/2019 tarihinde ise borçlu vekiline elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği görülmektedir....
