İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/504-416 E.K. sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyada ihalenin feshi talebinde bulunan... Tütün … Ltd. Şti vekili tarafından 25.08.2014 tarihinde yapılan şikayette, ipotek veren taşınmaz maliki ... Tütün … Ltd. Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle usulsüz tebligatların iptali ile satışın durdurulması talep edilmiştir. Şikayet ve takip dosyasının incelenmesinde ise, ihalenin 17.09.2014 tarihinde yapıldığı,...Tütün … Ltd. Şti vekilince, ipotek veren taşınmaz maliki... Tütün … Ltd. Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi ve diğer iddialar ileri sürülerek ihalenin feshi talebinde bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/504-416 E.K. sayılı dosyasındaki talep ile temyiz incelemesine konu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/420-552 E.K. sayılı dosyasındaki taleplerin farklı olduğu gibi... 1....
Buna göre, yargılama sırasında ihale gerçekleşmiş olduğundan satışa hazırlık işlemlerindeki usulsüzlükler ihalenin feshi şikayetinde ileri sürülebilir. İhale yapılmadan da ihalenin feshi talep edilemeyeceğine göre konusuz kalan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde isteminin esastan incelenerek ihalenin feshi talebinin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile ......
Açık artırma ile alacaklı vekili tarafından alacağa mahsuben 103.000,00- TL bedelle alındığını, taşınmaz için yapılan kıymet takdiri ve satış ilanının usulüne göre müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin savunma hakkı, mahkeme ve icrai işlemlere katılma hakkının engellendiğini, bilindiği üzere İİK'da ihalenin yapılması aşamasında usulü işlemlerde hata olmasının ihalenin feshini gerektirdiğini, Yargıtay 12 Hukuk Dairesinin 2015/8686 Esas, 2015/10934 Karar sayılı ilamında da tebligatın usulsüz olmasının ihalenin feshi için geçerli bir neden olarak kabul edildiğini, ihalenin ses ve görüntü alınmadan yapılmasının usule aykırı olup ihalenin feshini gerektirdiğini, ihale tutanağı incelendiğinde ihalenin ilan edilen satış tarih ve saatine uyulmadan yapıldığını beyanla davalarının kabulü ile ihalenin iptali ile feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; İİK'nın 118. maddesi gereğince, satılan malın ihale kesinleşmeden alıcıya teslim olunmayacağı, aynı Kanun'un 135/1. maddesine göre ise, taşınmazın alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescili için 134. maddedeki müddete uyulmak suretiyle tapuya yazı yazılacağı, bunun da şikayet için belirli müddetin geçmesine veya ihalenin feshi istenilmişse davayı sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı olduğu belirtildikten sonra, şikayete konu taşınmaz hakkında açılan bir ihalenin feshi davasının reddi kararının 15.03.2022 tarihinde kesinleşmesine rağmen, aynı taşınmaz hakkında açılan ve derdest olan ihalenin feshi davaları bulunduğundan bahisle, icra müdürlüğü kararının yerinde olduğuna işaret edilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Tapu siciline alıcı adına tescil İİK’nın 134. maddesinde yazılı sürelerin geçmesinden veya süresi içinde ihalenin feshi talebinde bulunulması ile ihalenin feshi talebinin reddi kararının kesinleşmesi sonrası yapılır. 23. İcra ve İflas Kanunu’nun 134 ve BK’nın 226. (TBK’nın 281.) maddelerinin öngördüğü koşulların varlığı hâlinde ilgililer şikâyet yolu ile icra mahkemesinden cebri artırma ile ihalenin feshini isteyebilirler. Cebri artırma sonucu yapılan ihalenin kamusal işlem olarak nitelendirilmesinin bir sonucu da ihale ile mülkiyetin kazanılmasında görülür. Yolsuz tescil yüzünden borçlunun malik göründüğü taşınmazın mülkiyeti ihale ile alıcıya geçer. Ayrıca ihalenin feshi için hukuk mahkemelerinde dava yoluna değil de icra mahkemesinde şikâyet yoluna başvurulması bu hukukî niteliğin bir başka sonucudur. 24. İcra ve İflas Kanunu’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilerek gösterilmemiş, BK’nın 226....
Bu nedenlerle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. Bu durumda, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğrudur. Bu nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Buna göre, şikayetçinin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kocaeli 2....
araştırılması gerektiğini, ihale tutanağında ihalenin yapıldığı yer, gün ve saatin yazılmamış olması, birbiriyle çelişen yer, gün ve saatlerin bulunması, ihalenin başlama veya bitiş saatinin gösterilmemiş olması, ihalenin belirtilen saatte başlanıp bitirildiğinin belirtilmemesi, pey sürenlerin isimleri ile ileri sürdükleri peylerin belirtilmemesi, satışı yapan memurun, tellal ve alıcının imzalarının bulunmaması, ihalede bir önceki peyden daha yüksek pey süren kişinin tutanağa yazılmamasının ihalenin feshini gerektirdiğini, satış ve paylaştırma masraflarının tam olarak yansıtılmamasının ihalenin feshi nedeni olduğunu, taşınmazın tapu kayıt bilgilerinin ve niteliklerinin yazılmamış olmasının veya yanlış yazılmış olmasının şartname ile açık artırma ve gazete ilanı arasında çelişkiler olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, taşınmaz satış ilanının suretinin borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu sicilinde kayıtlı diğer alakadarlara tebliğ olmamasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, satışa...
ye ait bir eğitim kurumunda genel müdür vasfıyla çalışmakta olduğunu, ihale öncesi alıcılar ile tapu kayıt maliklerinden ... ve ... arasında yapılan protokollerin ihalenin anlaşmalı olarak yapıldığını gösterdiğini, ayrıca ihaleye katılmayı engellemek amacıyla dava konusu taşınmazın bir kısım payın da dava dışı Mehmet lehine intifa hakkı tesis edildiğini, ihale sonrası intifa hakkının kaldırıldığını iddia ederek ihalenin feshi ile ihale sonucu yapılan tescil işlemlerinin iptali ile davacılar ve diğer paydaşlar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili, ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacılar tarafından Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1221 Esas sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın yenilenmesinin istendiğini, ihalenin feshi davası açmak için hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İhalenin feshi talebinde bulunan haciz alacaklısı, ihaleye konu iki taşınır malın birlikte satılması gerektiğinin yanı sıra, kendilerine kıymet takdir raporu ve satış ilanına ilişkin tebligatların yapılmadığını ileri sürerek ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Menkul ihalelerinde de uygulanması gereken İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır....
Küçükçekmece 3.Sulh Huk Mah. 2021/1136 esas 2022/47 karar ve 18/01/2022 tarihli kararının incelenmesinde; davacının Abeydullah Uçkun, davalının davalı şirket, davanın ihalenin feshi davası olduğu, davacının yargılama sırasında davasından feragat ettiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiğine ilişkin dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/610 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının dosyamız davacısı, davalıların dosyamız davalısı ve taşınmazda paydaş olan diğer kişiler davanın İİK 134 maddesi gereğince açılan ihalenin feshi davası olduğu, dava tarihinin 27/06/2022 olduğu, mahkemece tensip kararının 6.maddesinde ihalenin feshi davası olduğunun tapuya şerh edilmesi için yazı yazılmasına karar verildiği, duruşmanın 11/10/2022 tarihine atıldığı anlaşılmıştır....
