"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ihalede taşınmazları satın alan ... ve ...'ın cevap dilekçelerinde davayı ve ihalenin feshi istemini kabul ettiklerini bildirdikleri, mahkemece davalıların kabul beyanları nedeniyle şikayetin kabulüne karar verildiği, ancak; takip alacaklısının davanın kabulüne yönelik beyanının bulunmadığı görülmektedir. Süreklilik kazanan Dairemiz içtihatlarına göre ihalenin feshi isteminde davayı kabulün hukuki sonuç doğurabilmesi için tüm ilgililerin davayı kabul etmiş olması gerekmektedir....
Somut olayda, taşınmaz 11/09/2013 tarihli ihale sonucunda ihale alıcısı Davut Yokuş'a ihale edilmiş, icra müdürlüğünce yedi günlük sürede ihalenin feshi davası açılmadığı hususu da dikkate alınarak 03/10/2013 tarihinde taşınmazın ihale alıcısı adına tescili yapılmıştır. İhale alıcısı tarafından açılan ihalenin feshi davası sonunda verilen ihalenin feshine dair karar kesinleşmiştir. İhalenin kesinleşmesinden sonra,ihaleyi gerçekleştiren icra müdürlüğü veya satış memurluğunca İİK’nın 135. maddesi gereğince tapuya müzekkere yazılarak taşınmazın/taşınmazların, ihale alıcısı/alıcıları adına tescili sağlanır. TMK'nın 705. maddesi uyarınca mülkiyet hakkına sahip olduğunu iddia eden kişiler maddi hukuktan kaynaklanan bu hakka ve TMK'nın 1025. maddesine göre yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanarak genel mahkemelerde tapu iptali ve tescil davası açabilirler....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu icra müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık olmadığını, müdürlüğün verdiği kararın yerinde olup hukuka uygun olduğunu, ancak müdürlük kararının kaldırılarak işbu davanın kabul edilmesinin hukuka aykırı olup, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemine şikayete ilişkindir. Kocaeli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5405 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Halbank A.Ş. tarafından borçlu T3 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ipotekli taşınmaz için yapılan ihale için açılan ihalenin feshi davasında mahkemece (Kocaeli 2....
, yetkisiz makamın işlem yapması gözetilerek ihalenin feshi ile işlemlerin tedbiren durdurulmasına ve tapu kaydına davalı şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
iptali talepli açtığı davanın da İzmir 10....
Somut olayda; şikayete konu aracın muhammen bedelinin üzerinde 122.050- TL bedelle satıldığı, davacı şirketin İİK'nun 134/8 maddesi kapsamında kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispatlayamadığı, dolayısıyla hukuki yararının bulunmadığı dikkate alınarak Mahkemece ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davalı alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi şikayetinin usulden reddine, esasa ilişkin inceleme yapılmadığından davacı aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davalı/alacaklının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1044 parsel sayılı taşınmazın talimat sayılı dosyasında 02.09.2008 tarihinde yapılan cebri ihale ile dosya alacaklısı davalıya borca mahsuben satıldığını, satış işleminin yapıldığı borç miktarına diğer icra dosya borçlarının eklendiğini, taşınmazın imar durumunun hatalı tespit edilmesi nedeniyle değerinin tam tespit edilmeyerek zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Davalı, usulüne uygun yapılan cebri ihale ile taşınmazı satın aldığını, ihalenin feshi davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
gerçekleşmiş olduğu ve ortada bir yolsuz tescil iddiasının bulunmadığı, uyuşmazlığın ihalenin feshi isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
İhalenin feshi istemi bir şikâyet olup, İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
Sadece, BK'nun 226. maddesinde (6098 sayılı TBK’nun 281. maddesinde) yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin feshedilebileceği düzenlenmiştir. İhalenin feshi nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1-İhaleye fesat karıştırılmış olması 2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler 3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler 4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....
