SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/947 ESAS 2021/954 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi dosyasında satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine Alanya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılardan ..., İstem Oda, ..., ....ıt tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından sair hususlarla ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, işbu karara karşı feri müdahale talebinde bulunulması üzerine mahkemece 21.10.2021 tarihli ek karar ile feri müdahale talebinin kabulü ile gerekçeli kararın talep doğrultusunda tebliğe çıkarılmasına karar verildiği, işbu ek karara ve asıl karara karşı bir kısım alacaklı yanca temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir. Şikayet, ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan satışta ihalenin feshine ilişkindir....
ün dava konusu taşınmazdaki hisselerini satın aldığını, ortaklığın giderilmesi davasında hissedar olarak bulunduğunu, bu taşınmazla ilgili ihaleye de katıldığını, ihale sonucu taşınmazda tam hisse ile malik olduğunu, ihalenin feshi de söz konusu olamayacağından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi talep edilen dava konusu taşınmazın hissedarı olan ... TC. kimlik numaralı ... oğlu ...'e tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadığı, yargılamanın iadesi talebinin ancak kesinleşmiş hükümlere yönelik olabileceği, ... oğlu ...'e tebligat yapılmaksızın verilen kararın kesinleşmiş olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi istenen ortaklığın giderilmesi davasında usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamış, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3893 KARAR NO : 2022/617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İPSALA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/25 ESAS - 2019/122 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle ; İpsala ilçesi, Hacıköy, 873 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi yoluyla İpsala Satış Memurluğu tarafından 23/01/2018 tarihinde satışının yapıldığını, satış yerinde bulunmasına rağmen satışa giriş parası olarak 27.500,00- TL yatırmaması nedeniyle satış memurunun "sen satışa giremezsin" dediğini...
İcra Hukuk Mahkemesinden görüş ve yetki talep edilmiş olup mahkemece talebin kabulüne karar verildiğini ve alacaklı müvekkili tarafından borçlunun hissedarı bulunduğu 34 XX 693 plakalı araç üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ve satış bedelinin paylaştırılması amacıyla İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ 1381 E....
DELİLLERİN DEĞELENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/539 Esas, 2009/893 Karar sayılı ortaklığın giderilmesine ilişkin ilamla ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine satış işlemleri satış memurluğunca gerçekleştirilen 09/12/2019 tarihli ihalenin feshi için taşınmazın hissedarlarından olan davacı vasisinin sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı, hissedarlardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın taraf olarak gösterilmediği görülmektedir....
Diğer taraftan ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcısı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut olayda dava konusu taşınmazların hissedarlarından Sema Demirci'nin ortaklığın giderilmesi karar tarihinden sonra 18/01/2016 tarihinde vefat ettiği, Rize 3. Noterliğinin 27/01/2016 Tarih, 00915 yevmiye sayılı mirasçılık belgesi ile geride mirasçısı olarak T3 T10 ve Azranur Demirci'nin kaldığı açık olup mahkemece taşınmaz hissedarlarından T3 duruşma davetiyesi sadece Azranur Demirci vasisi olarak tebliğ edilmiş olup T3 kendisi yönünden tebligat yapılmamış, bu hissedar usulünce davaya dahil edilmemiştir. Diğer yandan Bakırköy 3....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin feshi ile tescilin yolsuz hale geldiğinin yerel mahkemece ihlal edildiğini, davalı Ali Türker'in davaya konu taşınmazlara paydaşlarının birinin kendisine verdiği bonoyu kullanarak icra yoluyla paydaş olduğunu ve paydaşlıktan yararlanarak taşınmazların tamamı için ortaklığın giderilmesi davası açtığını, Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesince satış yoluyla ortaklığın giderilmesi kararı verildiğini, davalı bu kararla bu davalaya konu 824 ve 826 nolu parsellerin satışını talep ettiğini ve taşınmazın satışı ihalesine girerek kendisinin satın aldığını, satıştan haberi olmayan davacı müvekkilinin ihalenin feshi davası açtığını ve ihalenin feshi davasının kabulüne karar verilerek davanın kesinleşmiş olduğunu, ihalenin feshedilmesi durumunda tapu tescili işleminin yolsuz olduğunun açık olduğunu, dava konusu parsellere ilişkin tescilin yoksuzluğu gözetilmeden ihalenin feshinde davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı Ali Türker yönünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalıya olan borcu nedeniyle davacı ... hakkında icra takibi yapıldığını ve mirasbırakanlarından intikal eden ... parsel sayılı taşınmazda ...’in hissesine haciz konulduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/510 esas sayılı dosyasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilip taşınmazın alacağa mahsuben davalıya satışının yapıldığını, ihalenin feshine ilişkin davanın reddine karar verildiğini, 960 TL’lik borcun 33.000 TL’ye çıktığından bahisle taşınmazın satışa çıkarıldığını, cahil oldukları ve vekilleri olmadığı için işlemleri takip edemediklerini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karara dayanarak satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olup; dosya içerisinde Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 11.01.2016 tarih ve 2015/31208 - 2016/210 E. K. sayılı bozma kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
