"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararın infazı sırasında yaptırılan ihalenin feshi talebine ilişkin olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıların hissedar olduğu taşınmazların, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar uyarınca 02.02.2015 tarihinde satışının gerçekleştiği, akabinde süresi içerisinde ihalenin feshi davası açıldığı, bu nedenle 16.02.2015 tarihinde ihale bedelinin nemalandırılması için satış hesabında bulunan paranın vadeli hesaba çevrilerek mümkün olmaması halindeyse yarı bir vadeli hesap açılarak bankaca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile aylık olarak ve her ay sonunda işleyecek faizin anaparaya dahil edilmesi suretiyle nemalandırılması yönünde karar alındığı, 17.02.2015 tarihinde ... ......
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2020/45 Satış dosyasında, 19/04/2021 tarihinde yapılan ihalede Nevşehir Merkez 15 Temmuz Mahallesi Çorak Mevkii 607 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davacı tarafından satın alındığı, davacı tarafından ihalenin esaslı niteliklerinde hata nedeniyle ihalenin feshi istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/1029....1042 Esas sayılı dosyası ile Mustafa Ertekin tarafından açılan 15 ihalenin mahkemece fesh edildiğini, daha sonra 22/07/2019 tarihinde ikinci ihale yapıldığını fakat bu ihaleler ile ilgili müvekkili veya kendisine bir tebligat yapılmadığını, Yargıtay kararlarında ihaleye katılmak için pey sürenlerin ihalenin feshi davası açabileceğini belirterek yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Halkbank A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taraf sıfatı bulunmadığını, ilk ihaleye katıldığını ve katıldığı ihaleninde K.çekmece 2. İcra Hukuk mahkemesince fesh edildiğini, davaya konu 22/07/2019 tarihindeki fesih talebi edilen ihaleye iştirak etmediğini ve pey sürmediğini, İİK'nın 134/2 maddesinde dava açma hakkında sahip kişilerden olmadığından husumetten red kararı verilmesi gerektiğini, aynı taşınmazlara ve icra dosyalarına ilişkin açılan dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir....
7.489,26 TL borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiş mahkemece; dava konusu hisseli taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi amacıyla açılan davada ortaklığın satış suretiyle giderilmesine...13....
Belediyesine ait olduğunu, belediyenin taşınmazdaki hissesini satın alabilmek için ortaklığın giderilmesi istemiyle dava açtıklarını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, bunun üzerine satış dosyası ile yapılan ihale sonucunda davalı belediyenin taşınmazdaki hissesini 22.06.2009 tarihinde 324.500 TL bedelle satın aldıklarını, ihale bedelini davalıya ödediklerini, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın adlarına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ancak tapuda ilgisi olduğunu beyan eden şahıs tarafından, satış ilanının tarafına tebliğ edilmediğinden bahisle açılan dava sonucunda, ihalenin feshine karar verildiğini ve işbu kararın temyiz edilmeksizin 16.04.2014 tarihinde kesinleştiğini, 17.06.2014 tarihinde ise ihaleye konu taşınmazın yeniden davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ihalenin fesholunması nedeniyle ödenen bedelin iadesi için icra müdürlüğü tarafından 25.06.2014 tarihinde davalıya muhtıra gönderildiğini, ayrıca ödenen bedelin faiziyle birlikte...
İİK'nun ihalenin feshi davasına ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
Öte yandan davalı tarafından davacı avukata verilen vekaletname genel vekaletname olup; icra takip dosyasındaki işlemleri yürütmek üzere görevlendirilmiş, bu amaçla takip konusu senet alacağı nedeniyle üzerine haciz konulan taşınmazın yine davalıya satışı sağlanmış, diğer bir ifade ile davacı avukat icra dairesindeki hukuki yardım görevini yerine getirmiştir. Davalı tarafından verilen vekalet ve görevlendirmenin kapsamı, maktu vekalet ücretini gerektiren ve tarifede açıkça sayılmış olan ihtiyati haciz; ihtiyati tedbir; delillerin tespiti; icranın geri bırakılması; ödeme ve tevdi yeri belirlenmesi, ortaklığın giderilmesi için satış memurluğunda yapılacak işler veya ortaklığın giderilmesi ve taksim davasına ilişkin de değildir....
Şikayetçi ihale alıcısı icra mahkemesine süresinde yaptığı başvurusunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... mevkiinde bulunan 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, hissedarı olduğu taşınmaz ile ilgili ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, hissedarı olduğu taşınmazın ihale yolu ile satılacağını düşünerek ihaleye katılıp taşınmazı satın aldığını, başkasına ait yeri satın aldığını sonradan farkettiğini ileri sürerek, 14.01.2014 tarihli ihalenin feshini istemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere icra müdürlüğünce satışa esas gayrimenkul açık artırma ilanında, ihale konusu olan taşınmazın bulunduğu mevkii, parsel numarası, yüzölçümü, satılan hisse ile taşınmazın özellikleri açıkça belirtilmiştir. Şikayetçinin ihaleye çıkarılan taşınmazın özelliklerini satış dosyasındaki kıymet takdir raporu, şartname ve satış ilanından öğrenmesi mümkündür. Dolayısıyla satış ilanına göre ihaleye katılmış ve taşınmazdaki borçlu hissesini satın almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taşınmaz hissedarı-şikayetçi Sulh Hukuk Mahkemesine başvurusunda ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra, kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararına dayalı olarak satış memurluğu'nca gerçekleştirilen ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece; 'satış ilanının şikayetçiye tebliğ edilmediği' gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir....
