Davalılar; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, esas yönünden ise ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın yok hükmünde olduğunu, ayrıca davacı tarafından yatırılan satış bedelini de almadıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1319 2021/473 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve hissedarı bulunduğu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Çağlayan mahallesi Köyiçi Mevkii 10145 Ada 62 Parsel sayılı taşınmazın, Bursa 5 Sulh Hukuk Mahkememsi Satış Memurluğunun 2019/16 Satış dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası kapsamında 26/11/2020 tarihinde T6 Ltd. Şti'ye 45.500 TL bedelle ihale edilerek satıldığını, taşınmaz ile ilgili olarak Bursa Osmangazi Belediye Başkalığının davalı olduğu Bursa 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/1267 ESAS - 2023/200 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı ve davalılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı hissedarlar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2015/14 satış sayılı dosyasından 29/11/2022 günü yapılan ihale neticesinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Safra Mah. 786 parsel, A1 Blok, Zemin kat 3....
edildiğini, yapılan satışın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada vekaletname bulunmasına rağmen satış ilanının vekile yapılmadığını, ilanın satışa katılımı sağlanacak şekilde yapılmadığını, ihalenin usulsüz olduğunu, bu sebeple; ihalenin feshini talep etmiştir....
Bu itibarla hasmın yanlış, hatalı ya da eksik gösterilmiş olması, ihalenin feshi talebinin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Aksi halin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak düşürücü sürelerin geçirilmesi sonucunu doğurur ki, bu da kabul edilemeyecek bir durumdur. Somut olayda, mahkemece, başvuru dilekçesinde gösterilmemeleri nedeniyle ortaklığın giderilmesi davasındaki taraflar ile ihale alıcısının davaya dahil edilmesi için kesin süre verilerek bu eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir. Ancak şikayetçinin başvurusu, şikayet niteliğinde olan ihalenin feshi talebine ilişkindir. HMK'nun 119. maddesinin eldeki şikayette uygulama yeri bulunmadığı gibi, başvuru dilekçesinde eksik olan hususların satış dosyasında mevcut olduğu ve tebligatlar için gider avansının da bulunduğu görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Davacı vekili, müvekkilinin açtığı, Aydın İli, Karacasu İlçesi, Ataeymir/Cumhuriyet Mah. 213 ada 81 parsel sayılı taşınmaz ile Aydın İli, Karacasu İlçesi, Ataeymir/Cumhuriyet Mah. 150 ada 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili paydaşlığın giderilmesi davası sonucu, taşınmazların satışına karar verildiği, Karacasu satış memurluğunun 2017/3 sayılı satış dosyasından yapılan açık artırma sonucu Aydın İli, Karacasu İlçesi, Ataeymir/Cumhuriyet Mah. 150 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından satın alındığı, dava konusu olan Aydın İli, Karacasu İlçesi, Ataeymir/Cumhuriyet Mah. 213 ada 81 parsel sayılı taşınmazın ise 07/11/2017 tarihinde davalı T3 tarafından 100.000,00- TL ye ihalede satın alındığı, ancak süresinde satış bedelini ödeyemediğinden ihalenin fesh edildiğini, 05/12/2017 tarihinde yapılan ikinci ihalede taşınmazın 22.500,00- TL'ye satıldığı, iki ihale bedeli arasındaki farkın davalı Mahinur'dan tahsiline karar verildiği, ancak...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/81 2022/390 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verildiğini, Edremit 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/472 KARAR NO : 2023/1255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/93 ESAS - 2022/158 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhale dosyasındaki tebligatların en başından itibaren usulsüz olduğunu, ihale dosyasında müvekkili adına vekaletname sunulmamış olmasına rağmen tebligatların asile değil vekile yapıldığını, öncelikle taraf teşkilinin sağlanmamış olması sebebiyle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, satış ilanının usulüne uygun yapılmadığını, hissedarlara tebliğ edilmediğini, kıymet takdir raporunun hatalı olduğunu ve sair sebeplerle ihalenin usulüne uygun yapılmadığını beyan ederek ihalenin feshine, yargılama giderleriyle vekalet...
Somut olayda, ihalenin feshini isteyen şikayetçiler murisi İsmail Şirin'in 24/11/1999 tarihinde ihaleye konu taşınmazın ortaklığının giderilmesi için dava açtığı, ortaklığın giderilmesi davasının devamı sırasında İsmail Şirin'in 02/04/2001 tarihinde öldüğü ve 31/01/2003 tarihinde....'ın tereke temsilcisi olarak atandığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2003 tarih, 2003/260E.-2003/819K. sayılı ilamı ile ihaleye konu taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, 2003/260E. sayılı dava dosyası içerisinde bulunan ve ..... Noterliği'nce düzenlenin 27/01/2006 tarih ve 0781 yevmiye numaralı vekaletname ile muris....'in tereke temsilcisi ...'ın Av. ...'ı vekil olarak tayin ettiği, satış ilanının, muris.... mirasçıları olan şikayetçiler yerine tereke temsilcisi.... vekili Av. ....'a tebliğ edilmesi gerekirken, bizzat tereke temsilcisinin şahsına 29/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda şikayetçi adına çıkarılan satış ilanı tebliğinin, 27.08.2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi gereğince, ortaklığın giderilmesi davasının tarafı olan kardeşi ...’a yapıldığından, aynı Kanun'un hasma tebliğ yasağını düzenleyen 39. maddesindeki "Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmü nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; şikayetçiye satış ilanı tebliği usulsüz olduğundan şikayet konusu ... İli, Polateli İlçesi, ... 429, 369, 283, 355, 351, 548, 409, 201, 354, 171, 385 ve 440 parsel sayılı taşınmazların ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
