"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda İfraz-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapuda ifraz ve tescile ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 101 ada 675 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği anlaşılmakla, taşınmazın son durumunu gösterir ifraz krokisinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hükmen ifraz edildiği anlaşılmakla; hükme esas mahkeme kararı, taşınmaza ait ifraz krokisi ve bilirkişi raporlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yenileme çalışmaları ile 201 sayılı parselin 123 ada 22 sayılı parsel altında 471.86 metrekare olarak, 2101 sayılı parselin ise 123 ada 23 sayılı parsel altında 197.08 metrekare olarak tespit edildiği, davacı ve davalıya ait parselin aynı parselden ifraz edilmiş olup, ifraza ilişkin harita bulunduğu gibi ifraz haritası incelendiğinde ifraz tarihinde davalılara ait parselde binanın mevcut olduğu ve ifrazen ayrılan davacının parseline ilişkin (A) bölümü ile davalının parseline ilişkin (B) bölümü arasındaki sınırın binadan sonra geçtiğinin görüldüğü açıklanarak, Mahkemece, harita mühendisi sıfatına sahip, önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması, özellikle dava konusu parsellerin ana parseli olan 571 sayılı parselin kadastro tespitinden sonra 01.09.1993 yılında yapılan ifrazı ile 2101 ve 2102 sayılı parsel olarak belirlenen sınırlarına ilişkin ifraz haritası esas alınarak ve harita...
a satıldığı, bu kişi tarafından 24207 m2 olan 190 nolu bu zeytincilik parselinin 52 adet parsele ifraz edilidği ve bir kısmının da yol olarak ayrıldığı, daha sonra birçok kişiye satıldığı ve kadastro sırasında özel parselasyon haritası (19.08.1972 tarihli) esas alınarak ifraz parsellerinin 216 ada da bir çok parsellere revizyon gösterildiği, davaya konu olan 216 ada 24 sayılı parselin mahkemenin 1994/430 esas sayılı dosyası içerisinde bulunan ifraz krokisinin dışında bırakıldığı, böylece 24 sayılı parselin ifraz sırasında 190 nolu zeytincilik parseli dışında kaldığının kabul edildiği, davalı murisi ... ...'...
Somut olaya gelince; mahallinde teknik bilirkişi vasıtasıyla yapılan keşif sonrasında alınan fen bilirkişi raporuna göre, aynen taksiminin mümkün olduğu bildirilmiş ise de bilirkişi tarafından düzenlenen ifraz (taksim) projesinin, ilgili Belediyesine gönderilerek aynen taksimin mümkün olup olmadığı hususunda görüş sorulması ve bu konuda onay makamı olan Belediye Encümeninden karar alınması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılması mümkünse dava konusu taşınmazın aynen taksimi konusunda birden fazla ihtimalli ifraz projesinin hazırlanması, tarafların ifraz projeleri hakkında beyanlarının alınması, hükme esas alınacak projenin Belediye Encümeni tarafından onaylanmasından sonra aynen taksim konusunda hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece davalı belediyeden ifrazın mümkün olup olmadığı sorulmuş, belediyece imarın ifraz suretiyle yapıldığı, yeniden ifraz olanağı bulunmadığı bildirilmiştir. Ne var ki, keşif sonucu düzenlenen krokide davacının yaptığı binanın 233 ada 1, 2 ve 3 sayılı parselleri kapsadığı görülmektedir. Bu bakımdan davalı belediyeden 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tevhidi suretiyle ifraz imkanı bulunup bulunmadığı da sorulup saptanmalı, bu şekilde ifraz olanağı varsa istek Türk Medeni Kanununun 724.maddesinde aranan diğer şartlar bakımından da değerlendirilip sonuca bağlanmalıdır. Eksik inceleme ve araştırmayla davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Olayımıza gelince;Davacı vekili dilekçesinde dava konusu ... parsel nolu taşınmazın mümkün olduğu takdirde aynen taksimi olmaması halinde ise satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir.Mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğu belirtilmiş ve bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilmiştir.Taşınmazın belediye sınırları içinde olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda yukarıda belirtildiği gibi belediye sınırları içerisinde olan taşınmazın taksimine yönelik ifraz projesinin belediye encümeninin onayına sunulması ve uygun bulunması halinde taşınmazın aynen taksimine karar verilmesi gerekirken ifraz projesinin belediye encümeni yerine belediye başkanının onayına sunularak bu onay neticesi taşınmazın aynen taksimine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacı......köyünde kain 585 sayılı parselin 35 sayılı parsel olarak ifraz edilmesi sonucu kanal ve yol olarak Hazine adına tescil edildiğinden ancak taşınmazın... kararı ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğinden, tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve uzman bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında orman sınırlandırılmasına ilişkin tüm haritaların ölçeği, tapu kaydının ilk oluştuğu gündeki haritanın ölçeği ve ifraz yolu ile oluşan kayıtların ölçeği kadastro paftasının ölçeği ile eşitlendikten sonra yöntemince kayıt uygulaması yapılması, bu şekilde dava konusu taşınmazın bölgede ilk kez yapılan orman tahdidi dışında kalıp kalmadığının ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığının belirlenmesi, davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluştuğu gündeki haritası ve bu kayıttan ifraz yoluyla oluşan tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi, ifraz yolu ile oluşan davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığının belirlenmesi halinde ifraz tapu kaydının dayanağı haritanın kök tapu kaydının kapsamı içinde aranması gerekeceğinden dava konusu taşınmazın kök tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız belirlenmesi, uzman bilirkişiden keşfi...
