"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 207 parsel sayılı taşınmazını çocuklarının sayısına göre ifraz ettirdiğini, üzerinde ev olan 795 nolu ifraz parselini eşine, diğer ifraz parsellerini ise çocuklarına temlik etmek istediğini, ancak davalının kandırması ile 795 parselin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını tapu iptal ve tescil yönünde kullanmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin süreye rağmen davacının yeni kayıt malikini davaya dahil etmediği gerekçesi ile usulden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin, 01.07.2014 tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 1- ....nün 28.11.2014 tarihli yazı ekinde dava dışı 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazın doğu ve kuzeyinde kalan 176 parsel sayılı taşınmazın tapu fen memuru ... tarafından düzenlenen ifraz haritasına göre 13 ayrı taşınmaza ifraz edildiği, dava konusu taşınmazların da bu bölüme tekabül ettiği, buna göre tapuda işlem yapılıp yapılmadığının (ifraz haritasına göre tapuda ne gibi bir işlem yapıldığının) ....nden, sorularak, tüm kayıt, bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin, 2- 391 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parseller ile yola terk edilen bölümlerin yüzölçümlerini gösterir listenin bulundukları yerlerden getirtilerek...
nün 27.10.2014 tarihli yazı ekinde dava dışı 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazın doğu ve kuzeyinde kalan 176 parsel sayılı taşınmazın tapu fen memuru ... tarafından düzenlenen ifraz haritasına göre 13 ayrı taşınmaza ifraz edildiği, dava konusu taşınmazların da bu bölüme tekabül ettiği, buna göre tapuda işlem yapılıp yapılmadığının (ifraz haritasına göre tapuda ne gibi bir işlem yapıldığının) ...nden sorularak, tüm kayıt, bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin, 2- 391 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parseller ile yola terk edilen bölümlerin yüzölçümlerini gösterir listenin bulundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere aynı nedenlerle mahalline geri çevrilen mahkemenizin 2008/369, 2010/502, 2010/664 ve 2010/473 Esas sayılı dosyaları ile birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin, 01.07.2014 tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir; 1- ....nün 28.11.2014 tarihli yazı ekinde dava dışı 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazın doğu ve kuzeyinde kalan 176 parsel sayılı taşınmazın tapu fen memuru .... tarafından düzenlenen ifraz haritasına göre 13 ayrı taşınmaza ifraz edildiği, dava konusu taşınmazların da bu bölüme tekabül ettiği, buna göre tapuda işlem yapılıp yapılmadığının (ifraz haritasına göre tapuda ne gibi bir işlem yapıldığının) ....nden, sorularak, tüm kayıt, bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin, 2- 391 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parseller ile yola terk edilen bölümlerin yüzölçümlerini gösterir listenin bulundukları yerlerden getirtilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin, 01.07.2014 tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 1- ....nün 27.10.2014 tarihli yazı ekinde dava dışı 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazın doğu ve kuzeyinde kalan 176 parsel sayılı taşınmazın tapu fen memuru ... tarafından düzenlenen ifraz haritasına göre 13 ayrı taşınmaza ifraz edildiği, dava konusu taşınmazların da bu bölüme tekabül ettiği, buna göre tapuda işlem yapılıp yapılmadığının (ifraz haritasına göre tapuda ne gibi bir işlem yapıldığının) ...nden, sorularak, tüm kayıt, bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin, 2- 391 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parseller ile yola terk edilen bölümlerin yüzölçümlerini gösterir listenin bulundukları yerlerden getirtilerek...
nün 27.10.2014 tarihli yazı ekinde dava dışı 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazın doğu ve kuzeyinde kalan 176 parsel sayılı taşınmazın tapu fen memuru .... tarafından düzenlenen ifraz haritasına göre 13 ayrı taşınmaza ifraz edildiği, dava konusu taşınmazların da bu bölüme tekabül ettiği, buna göre tapuda işlem yapılıp yapılmadığının (ifraz haritasına göre tapuda ne gibi bir işlem yapıldığının) ...nden sorularak, tüm kayıt, bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin, 2- 391 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parseller ile yola terk edilen bölümlerin yüzölçümlerini gösterir listenin bulundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere aynı nedenlerle mahalline geri çevrilen mahkemenizin 2010/504, 2010/502, 2010/664 ve 2008/369 Esas sayılı dosyaları ile birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karaca adına tapuya kayıt ve tesciline, (10F) rumuzu ile gösterilen 624,33 m2'lik kısmının ifraz edilerek aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek ev ve tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (10G) rumuzu ile gösterilen 1360,97 m2'lik kısmının ifraz edilerek aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek ev ve tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (10E) rumuzu ile gösterilen 869,66 m²'lik kısmının ifraz edilerek aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek ev ve tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (10C1) rumuzu ile gösterilen 408,34 m2'lik kısmının ifraz edilerek aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (10C2) rumuzu ile gösterilen 542,03 m2'lik kısmının ifraz edilerek aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek ev ve tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (10A) rumuzu ile gösterilen 2716,19 m2'lik kısmının ifraz edilerek...
ın ifraz öncesi alanları ile ifraz sonrası alanları kıyaslandığında paylarının eksik olduğu, eksik olanın fazla olandan karşılanması gerektiği, fazlalığın ise mükererrer olarak sicilde yer alan kişilerde ve hatalı hisse tescillerinde bulunduğu vurgulanmıştır. Harita Mühendisi bilirkişi ... 30.08.2013 tarihli raporunda da aynı hususlara değinmiştir. Daha sonra 30.04.2014 tarihinde Harita Kadastro Teknikeri ... tarafından düzenlenen raporda dava konusu taşınmazda olması gereken pay durumları gösterilmiştir. Ne var ki, gerek son bozma kararından sonra alınan raporlar, gerekse daha önce sunulan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir. Tedavüllü tapu kayıtları incelendiğinde; davacı ve davalıların ifraz öncesi paydaş oldukları 1469 no'lu kadastral parseldeki tapu maliklerinin tamamının ifraz sonrası oluşan parsellere aynen aktarılmadığı, ayrıca ...'...
Mahkemenin ifraz sırasında yapılan hata nedeniyle binanın taşkın hale geldiği, sınırdaki hatanın düzeltilmesi ile sorunun giderileceği tapunun iptalinin gerekmeyeceği şeklindeki gerekçelerle değil de açıklanan nedenlerle temliken tescil isteğinin reddi gerekirdi. Bu red gerekçesine bağlı olarak da davacının tapu iptali ve tescil isteği dinlenemeyeceği, ifraz ile oluşan çap ayakta kaldığı veya binanın taşkınlığı devam ettiği sürece beyanlar hanesindeki kaydın terkini mümkün değildir. Mahkemenin, bu nedenle belirtme kaydını terkin etmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, mahkeme belirtme kaydını terkin ederken ifraz ile oluşan sınırı da düzeltmiştir. Gerçekten, beyanlar sütununda sözü edilen taşkınlığın ifraz sırasındaki hatalı koordinat alımından kaynaklandığı, oysa ifraz öncesi koordinatlar nazara alındığında taşınmazlar arasında herhangi bir tecavüzün söz konusu olamayacağı anlaşılmaktadır....
Tapu kaydı Ağustos 1291 tarih 1 numarada ilk kez oluşturulmuş Ocak 1946 tarih 65 numarada 9 parçaya ifraz edilmiş, daha sonra ifraz kayıtlarından bazıları yeniden 9 parçaya ifraz edilerek Ağustos 1986 tarih 1 ila 9 numaralarda haritaya bağlanarak tescil edilmiştir. Tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları getirtilmediği için ifraz tapularının hangi parsellere uygulandığı anlaşılamadığı gibi, tapu kaydı sınırında orman yazılı değilse de, eylemli olarak sınırda orman bulunduğundan kayıt miktar fazlası bulunup bulunmadığı da belli değildir....
