Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Müflis ------- Sayılı dosyası iflasına karar verildiğini, İflas Kararının henüz kesinleşmediğini, İflas Tasfiye işlemlerinin------------dosyası ile sürdürüldüğünü, dosyada henüz ikinci alacaklılar Toplantısının yapılmadığını, davacı şirketin iflas masasına --- nolu kayıt ile-------alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas İdaresinin "..Sunulan belgeler ve müflisin beyanı dikkate alındığında her ne kadar borç yapılandırması ile ilgili evrak sunulmuş ise de, yapılandırma nedeni ile ilgili ne kadar ödeme yapıldığı, ve İİK 195 maddesi gereği iflas nedeni ile muaccel olan alacaklarda iskonto yapılması gerekli olup, bu hususların yargılamayı gerektirdiği ve sunulan belgeler tek başına alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığı..." gerekçesiyle reddedildiğini, İflas idaresinin bu kararının haklı ve yerinde olduğunu, sunulan belgelerin alacağın kesin ve tam olarak belirlenmesini mümkün kılmadığını, müflis şirket yetkililerin beyanları da dikkate...

İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacık olarak talep edilmesi gerekir . Somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazları satın alan tüketiciler tarafından davacı TOKİ'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle davalar açıldığı sabittir. Davanın kabulü halinde alacağın mahkemece kabul tarihinde değil eksik bırakılan bağımsız bölümün teslim tarihinde doğduğu kabul edilmelidir. Bu tarih iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulü gerekir....

Ltd.Şti. ye rücu hakkı doğacağını ileri sürerek açılan davaya konu alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında doğma ihtimali bulunan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir ....

Davalı kurumca belirtilen 4.055.702 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığının iflas idaresinden sorularak tespit edilmeli ve davaya konu kurum işlemlerinin hangi dönemlere ilişkin olduğu, masaya kayıt yapılan ve yapılmayan miktarların ve bu miktarların dayanağının neler olduğu kurumdan sorularak celbedilmeli, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan ve dosyaya eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/06/2022 günü oybirliği ile karar verildi....

K A R A R - Davacı vekili; müflis şirketin davacı bankadan kredi kullandığını, cari hesapta 1.915.760,01 TL nakit alacaklarının doğduğunu, bu alacağın iflas masasınca sıra cetveline kaydı için yaptıkları başvurunun iflas idaresince, alacağın ipotek alacağı olması nedeniyle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 1.380.000 TL alacak kayıt talebinin rüçhanlı alacak olarak kabulüne, 535.760,01 TL alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, müflisin kullandığı kredinin ödenmemesi nedeniyle 04.07.2013 tarihli noter ihtarıyla hesabın kat edildiğini, masa ret kararının haksız olduğunu ileri sürerek 535.760,01 TL alacağının davalı müflisin masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....

müflis hakkında-------iflas kararı verildiği ve bu kararın 29/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davalı iflas masasına dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....

İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK 195.maddesi" Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur....

-TL alacağın reddine karar verildiğini, müvekkilin müflise ait hastanede mesul müdür olarak 03.09.2018 tarihine kadar çalıştığını, dolayısıyla bu maaşın iflas tarihinden önceki kısmı iflas alacağı, 19.07.2018-03.09.2018 arası ise masa borcu olduğunu, reddedilen 157.234,43.-TL alacağın 12.266.-TL'lik kısmının masa borcu olarak, 144.968,43.-TL kısmının ise iflas borcu olarak sıra cetveline 1.sırada kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır. Davacılar vekili 02/02/2021 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davalı vekilinin davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 02/02/2021 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır....

İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... San.ve Ticaret Ltd.Şti.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 2-Kayıt kabule konu 167.317,51-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ........

Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu durumda mahkemece, davanın kayıt kabul davası olduğu kabul edildiğine göre, iflas tarihi itibariyle davacının alacağı ve fer'ileri tespit ettirilerek talep miktarı da dikkate alınarak, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, iflas tarihinden sonra işleyecek faizleri de içerecek şekilde tahsil hükmü kurulması doğru olmamıştır....