İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Acentelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür....
E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı takip borçlusu hakkında davaya dayanak yapılan antrepo kira alacağının fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın hükümden düşürülmesi için dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; saklama sözleşmesinden kaynaklı ardiye ücretinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK 67.md gereği iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden davalıya ait ---- araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekalet ücreti sözleşmesinden kaynaklı muaccel borcu nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacıyı ......
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihracat taahhüdünün yerine getirilememesi sebebiyle aynı sözleşmeye konu ihracat taahhüt cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme gereğince ihracat taahhüdünde bulunduğunu, davalının ------ taahhüdünü süresi içerisinde yerine getirememesi sebebiyle aynı sözleşme hükümleri gereğince davalıdan ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nün 20/11/2008 tarihi itibariyle kefil olduğu 32.000 TL' lik kredi limitinden mesul tutularak, bu limiti aşan kısımdan sorumlu tutulmaması gerekirken, 76.004,43 TL üzerinden takip başlatılmasının hatalı olduğu, icra takip tarihi itibariyle kredi limiti olan 32.000 TL'den sorumlu olabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 32.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibine konu alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, davacının dava dilekçesi ile havayolu konişmento senetlerinin tercümesini sunduğu, davalının icra dosyasında borca, faize, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu alacağın para alacağı olduğu, taşımanın gerçekleştiği güzergahlar, davacının yerleşim yeri de dikkate alınarak İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazın yerinde görülmediği, İtirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı bilirkişi ....... ve .......'...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemli davanın Mahkememizin 2020/256 sayılı esasına kaydedildiği dosyanın incelenmesinde; davacının ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti, davalının ... Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. olup fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 07/06/2021 tarihli duruşma tutanağına göre davanın derdest ve duruşmanın 08/11/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür. Mahkememizin işbu 2020/257 E sayılı dosyası ile 2020/256 E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....
Mobilya Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ yönünden; Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin; Dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam 677.434,00 TL asıl alacaktan (309.344,10 TL'lik işletme kredisi + 218.397,23 TL'lik KMH kredisi toplamı 527.741,33 TL asıl alacak, 142.564,45 TL işlemiş temerrüt faizi ve 7.128,22 TL BSMV olmak üzere) 300.000,00 TL ipotek bedelinin mahsubu ile bakiye 377.434,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Dava tarihi itibariyle hesaplanan 309.344,10 TL'lik işletme kredisinden kaynaklı asıl alacağa %20,64 oranında, KMH kredisinden kaynaklı 218.397,23 TL'lik asıl alacağa %31,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si yürütülmesine, Fazla istemin reddine, 2-Kefiller ..., ..., ..., ... yönünden; Davalı kefillerin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin; Dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam (303.344,10 TL'lik işletme kredisi + 218.397,23 TL...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ile davalı şirket arasında; davalı şirketin personellerini taşıma hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmete ilişkin faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, defalarca kez sözlü olarak ihtarda bulunulduğunu, buna rağmen ödeme alamadığını, fatura alacaklarına dair taraflarınca------Sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin bu sebeple durdurulduğunu, söz konusu icra takibinde dayanak belge olarak faturaların mevcut...
