DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihracat taahhüdünün yerine getirilememesi sebebiyle aynı sözleşmeye konu ihracat taahhüt cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme gereğince ihracat taahhüdünde bulunduğunu, davalının ------ taahhüdünü süresi içerisinde yerine getirememesi sebebiyle aynı sözleşme hükümleri gereğince davalıdan ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemli davanın Mahkememizin 2020/256 sayılı esasına kaydedildiği dosyanın incelenmesinde; davacının ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti, davalının ... Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. olup fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 07/06/2021 tarihli duruşma tutanağına göre davanın derdest ve duruşmanın 08/11/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür. Mahkememizin işbu 2020/257 E sayılı dosyası ile 2020/256 E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....
nün 20/11/2008 tarihi itibariyle kefil olduğu 32.000 TL' lik kredi limitinden mesul tutularak, bu limiti aşan kısımdan sorumlu tutulmaması gerekirken, 76.004,43 TL üzerinden takip başlatılmasının hatalı olduğu, icra takip tarihi itibariyle kredi limiti olan 32.000 TL'den sorumlu olabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 32.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir....
Dava İİK'unun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalının bakiye borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Defterdarlığı İl KHK İşlemleri Bürosu tarafından takip tahsiline gidilmesi, tahsil edilmesihalinde kapatılan kurumun mal varlığına dahil edilmesi gerektiği," hususu da belirtildiği; davalının ödeme yapmaması nedeniyle ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı; borçlu tarafından icra dosyasına 6.114,24 TL ödeme yapılarak kalan borca ve faize itiraz edildiği; itiraz da güvence bedellerinin fesih halinde öncelikle doğalgaz kullanımı kaynaklı olarak fatura borçlarında mahsuplaşmada kullanıldığı ancak OHAL kapsamında kullanılmasının mümkün olmadığını; faiz talebine yapılan itirazın da haksız olduğu neticeten borçlu tarafın ... 13. İcra Dairesi’nin ......
DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak Davaya konu araçların 05/10/2016- 03/04/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçişler yapıldığının iddia edildiği dönemde davalı adına kayıtlı olduklarının tespit edildiği, davaya konu 5 adetlik ihlali geçiş için 1280,50 TL geçiş ücreti, 122,11 TL faiz ve 21,98 TL KDV si olmak üzere 1.424,59 TL olduğu, tamamının ihlalli geçiş niteliğinde olduğu görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır....
, davalının icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına ,------sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı (borçlu) mal kaçırma şüphesi bulunmasından kaynaklı olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... d.iş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış ve ilgili dosya ödendiğini, daha sonrasında ilgili ihtiyati haciz vekalet ücreti ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi olarak takibe konulduğunu, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 132.397,44 TL alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, 2-Hüküm altına alınan 132.397,44 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraflardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve kabul, ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki nispi karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 3.014,17 TL olduğundan; alınması gereken bu harçtan peşin alınan 2.261,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 753,15 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA. 4-Dava tamamen kabul edildiğinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten 31/12/2016 tarihinde toplam araç Yakıt ve KM desteği aldığını, söz konusu destek nedeniyle faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, aynı faturaya konu ... İcra Müd.'...
