Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline ve bakiye fatura alacağı olan 95.000- TL asıl alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına , işlemiş faiz talebi yönünden takip tarihinden önce davalı TBK 117.madde uyarınca temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz talebinin reddine, ayrıca alacak faturaya dayalı olup likit, belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2018 Tarih 2016/650 Esas - 2018/923 Karar sayılı kararın HMK.'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın kısmen kabulüne; davalının Bakırköy ......
İcra Dairesinin 2012/7855 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline alacağın en az %20'si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
E sayılı dosyasına vaki İtirazının İptali ile Takibin 650-Euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, Taraflar arasındaki taşıma ticari ilişkisine dayalı olarak cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Dairesi'nin ......
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 294,69 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 236,69 Tl ye yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine,%20 icra inkar tazminatı tutarı 58,80 Tl nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm tesis edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını ve itiraz edilmesi nedeniyle her iki takip dosyasına ilişkin itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığını ancak mahkemece sadece İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası hakkında karar verildiğini, diğer takip dosyası olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. hakkında hüküm kurulmadığını belirterek, eksik hüküm tesis edilmesi nedeniyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosya ile hakkında takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamı konusunda dava açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; İİK'nın 58. maddesinde; Takip talebinin icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılacağı ile senet, senet yoksa borcun sebebinin belirtilmesi gerektiği, alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi olduğu hususu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 61. maddesinde ise ;Takibin belgeye dayanması halinde, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından; itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, Yargıtay 10....
E. sayılı dosyasına vaki itirazın (yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz yedi lira yirmi sekiz kuruş) 138.737,28TL.lik kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan 138.737,28TL alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 13/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf borcu tevsik edici belgeyi gerek icra dosyasına gerekse dava dosyasına yasal süresi içerisinde sunmadığını, her ne kadar tebliğ mazbatasında matbu olarak "ödeme emri ve takip dayanak belge vardır" şekilde şerh bulunsa da İzmir .... İcra Dairesi'nin .../......
Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazı işlemiş temerrüt faiz miktarı, işlemiş kat öncesi faiz miktarı ve icra inkar tazminatına yöneliktir. İstinaf aşamasında UYAP üzerinden incelenen dava konusu Ankara 11. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında Av. ...'nın, karar tarihinden sonra 16/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı borçlular ... ..... ... Ltd. Şti., ... ... ... Ltd....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 1.650,00 USD ve 3.068,00-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptalini istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.300 USD üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si olan 260 USD (fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkemece verilen karar aleyhine sadece davacı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Yargıtay 6. H.D.'...
İcra Müdürlüğünün 2014/924 esas sayılı dosyasına konu alacak ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı takip dosyasına konu alacağın aynı kat ihtarnamesi ile kat edilen kredi sözleşmesinden kaynaklı aynı alacak olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe geçilmiş olup, tarafımızca ilgili takip dosyasından mehil vesikası alınacak ve dosyaya sunulacağını, bu nedenle sunulacak mehil vesikasından sonra icranın geri bırakılması talebinin kabulüne karar verilmesi talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava; kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine karar verilmiş olup süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; taraflar arasında geçerli bir borcu sona erdiren mutabakat bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
