ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/389 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının adına kayıtlı 8 adat araç 22.01.2022 ile 17.03.2022 tarihleri arası ücreti ödemeksizin müvekkili olan şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeyen yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2022/......
Davanın Hukuki Niteliği: Müvekkili ------ davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde ------- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----------------------yazılarak davacı tarafların ------ dosya arasına celbedilmiştir. ------------ müzekkere yazılarak ihlalli geçiş iddiasına konu aracın ---- hareketleri dosya arasına alınmıştır. -------- sayılı icra dosyası celbedilmiştir. ------ cevap verilmiş------ gönderilmiştir....
Davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın reddini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesi ile, icra dosyasının, BA- BS kayıtlarının celp edildiği, bilirkişi mali müşavir .......'...
E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı takip borçlusu hakkında davaya dayanak yapılan antrepo kira alacağının fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın hükümden düşürülmesi için dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; saklama sözleşmesinden kaynaklı ardiye ücretinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK 67.md gereği iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/2293 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 200.000,00 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince faiz yürütülerek takibin devamına, %40 oranında 124.896,00 TL icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, finansal ve hukuki danışmanlık sözleşmesinin E maddesinde belirlenen 200.000 USD tutarındaki işe başlama ücreti karşılığı verilen 3 adet bonoya istinaden asıl alacak, işlemiş faiz ve komisyon kalemleri için .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.000 TL Euro alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 80 Euro alacağa vaki itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... İcra Müdürlüğünün 2009/2966 sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen takip dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mobilya Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ yönünden; Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin; Dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam 677.434,00 TL asıl alacaktan (309.344,10 TL'lik işletme kredisi + 218.397,23 TL'lik KMH kredisi toplamı 527.741,33 TL asıl alacak, 142.564,45 TL işlemiş temerrüt faizi ve 7.128,22 TL BSMV olmak üzere) 300.000,00 TL ipotek bedelinin mahsubu ile bakiye 377.434,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Dava tarihi itibariyle hesaplanan 309.344,10 TL'lik işletme kredisinden kaynaklı asıl alacağa %20,64 oranında, KMH kredisinden kaynaklı 218.397,23 TL'lik asıl alacağa %31,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si yürütülmesine, Fazla istemin reddine, 2-Kefiller ..., ..., ..., ... yönünden; Davalı kefillerin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin; Dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam (303.344,10 TL'lik işletme kredisi + 218.397,23 TL...
esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faiz, icra vekalet ücreti alacağı ve dosya masrafı yönünden takibin devamına" yazılması gerekirken "Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 0,52-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 0,52-TL asıl alacak üzerinden devamına," yazıldığı anlaşılmakla, hükmün 1. maddesinin, "Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptali ile takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faiz,icra vekalet ücreti alacağı ve dosya masrafı yönünden takibin devamına" olacak şekilde tavzihine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ile davalı şirket arasında; davalı şirketin personellerini taşıma hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmete ilişkin faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, defalarca kez sözlü olarak ihtarda bulunulduğunu, buna rağmen ödeme alamadığını, fatura alacaklarına dair taraflarınca------Sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin bu sebeple durdurulduğunu, söz konusu icra takibinde dayanak belge olarak faturaların mevcut...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekalet ücreti sözleşmesinden kaynaklı muaccel borcu nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacıyı ......
