İtirazın kaldırılması davasında İcra mahkemesinden veya itirazın iptali davasında mahkemece İcra İflas Yasasının 50/2 maddesi hükmü doğrultusunda icra mahkemesi gibi, takibe yapılan itirazın nedenleri hakkındaki incelemesinde, bu nedenler içinde varsa yetki itirazını HUMK. 190 ve 225. maddeleri hükmü çerçevesinde öncelikle incelemek ve karar vermek zorundadır. İtirazın iptali davasına bakmaya yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yargı çevresindeki mahkemedir. O nedenle mahkeme icra dairesinin yetkisine yönelmiş olan itirazı tetkik edecek ve sonucunda kendisinin de yetkili olup olmadığı belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisiz olduğunun kabulü halinde, mahkeme esasa girmeden icra dairesinin yetkisiz olduğuna karar verilecek ve kendi yetki çevresindeki İcra Dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi olmadığı için dava red edilecektir....
Dava, usulsüz reçete düzenlenmesi ve bu reçetede yazılı ilaç bedelinin kuruma fatura edilmesi nedeniyle olarak oluştuğu ileri sürülen kurum zararı ve cezai şart bedelinin tahsili amacıyla eczacı ve doktor aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın İncelenmesinden, davaya konu icra takibinin davacı kurum tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/7059 sayılı dosyası üzerinden davalı doktor ve eczacı ... aleyhine başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının her iki davalı aleyhine açıldığı, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/293 sayılı esasına kaydedilen davada, mahkemece davalı doktor ... yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın aynı mahkemenin 2015/532 sayılı esasına kaydedilerek davalı doktor ...’in yetki itirazının kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmiştir....
DELİLLER : -Ankara ...İcra Müd.'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -İcra takibinin dayanağı 15/05/2016 tarihli, 13.584,00 TL'lik senet ile 15/06/2016 tarihli, 2.000,00 TL bedelli bono, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, icra takibinin dayanağı olan bonoda yer alan imzanın borçlu davalılara ait olduğu ve bonolar nedeniyle borçlu olduklarının tespiti ile yapılan takibe itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davalıların icra takibinin dayanağı olan bononun ön yüzünde imzalarının bulunduğu ileri sürülmektedir. Davalılar ise bono üzerinde yer alan imzanın kendilerinin eli ürünü olmadığını, bonoların bilgileri dışında doldurulduğunu, bu nedenle takip alacaklısı davacıya borçlarının bulunmadığını ileri sürmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/229 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Menfi Tespit -Tapu İptali ve Tescil (Baskı, Korkutma, Tehdit nedeniyle) KARAR : Ordu 4....
Bunun üzerine işbu davanın devamı sırasında davacı idare tarafından davalı borçlu hakkında Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2011/270 sayılı dosyası ile İİK hükümleri gereği ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine davacı idare tarafından Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/157 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın derdest olduğunun davacı ve davalı borçlu vekilinin kabulündedir. Varlığı zorunlu bulunan icra takibinin, dava tarihinden önce yapılmış olması bir zorunluluk olmadığından icra takibinin dava tarihinden sonra yapılmasının bir önemi yoktur. Önemli olan yargılama aşamasında borçlu hakkında icra takibinin varlığıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.3.2012 gün ve 2012/17-25, 11/241 sayılı kararı ve 15.H.D. 18.11.2003 T.5510E-5515 K.sayılı kararlarıda aynı doğrultudadır.)...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- )Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- ) Davacı vekilinin menfi tespit, istirdat ve icra takibinin iptali istemine ilişkin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının menfi tespit, istirdat ve icra takibinin iptaline ilişkin kararının (Hüküm fıkrasının 2,3,4,5,ve7.bentlerinin) KALDIRILARAK, dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, diğer bentlerin aynen muhafazasına, 3- ) Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye irat kaydına, 4- ) Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf talebi için peşin olarak alınan 54,40 TL istinaf karar harcının hazineye irat kaydına, 5- ) Davacının menfi tespit, istirdat ve icra takibinin iptaline yönelik istinafı için peşin olarak alınan 163,20 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 6- )Davacının istinaf aşamasında...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...davalıların icra takibinde yetki itirazında bulunmayıp ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde yetkiye itiraz ettikleri, böylelikle icra dairesinin yetkisini zımnen kabul ettikleri, İİK'nın 50. madddesi uyarınca itirazın iptali davasını görmeye yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya kapsamından; davacının, ... 7. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra talebinde bulunduğu, davalının borca itiraz ettği, takibin durduğu, davalının ... ilçesinde ikamet ettiği, kazanın ... ilçesinde meydana geldiği, davacı şirketin merkezinin ... olduğu, davalının eldeki dosyada süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 50. madddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi halinde itirazın iptali davasını görmeye yetkili mahkeme icra takibinin yapıldığı yer asliye hukuk mahkemesidir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirketin icra takibine vaki itirazı nedeniyle zorunlu arabuluculuk süreci de tüketilmiş ve anılan sürecin anlaşmama şeklinde sonuçlanmış olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Asliye 8. Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.12.2010 gün ve 2007/30 Esas, 2010/569 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden, İzmir 2. İcra müdürlüğü 2003/2673 Esas, sayılı icra takip dosyası, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/497 Esas, 2002/829 Karar sayılı vesayet dosyası, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/593 Esas, sayılı menfi tespit davda dosyası, İzmir 5. İcra Mahkemesinin 2005/238 Esas sayılı icra takibinin iptali davası, İzmir 1. İcra Mahkemesinin 2005/830 Esas sayılı ihalenin feshi dava dosyası, İzmir 17. Asliye Ceza mahkemesinin 2007/401 Esas, 2008/37 Karar sayılı dava dosyası ve 2003/1117 Esas sayılı dava dosyası, İzmir 2....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, somut uyuşmazlıkta, itirazın iptali dava şartlarından olan geçerli bir icra takibinin bulunması bakımından yapılan incelemede, uyuşmazlığın, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile müteveffanın bir kısım mirasçılarına karşı yapılmış olup muris öldüğünde tereke iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olmasına ve mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmasına karşın, bozma ilamında bildirildiği şekilde iptali istenen icra takibinin müteveffanın tüm mirasçılara karşı yapılmadığı, yedi mirasçı bulunuyorken icra takibinin mirasçılardan beş kişiye yapıldığı, tüm mirasçılar hakkında icra takibi yapılmadığından geçerli bir icra takibinin bulunduğundan da söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı temlik alan vekilince temyiz edilmiştir....
