ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/229 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Menfi Tespit -Tapu İptali ve Tescil (Baskı, Korkutma, Tehdit nedeniyle) KARAR : Ordu 4....
CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazı iyiniyetle ve 400.000 TL bedeli elden ödemek suretiyle satın aldığını, ayrıca korkutma hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmadığını, diğer davalı ..., davacıyı oğlu ... ...'ın kendisine borçlu olmasından dolayı tanıdığını, davacının, oğlunun borcu karşılığında dava konusu taşınmazı kimsenin etkisi altında kalmadan kendisine devrettiğini, daha sonra taşınmazı emlakçı olan diğer davalı ...'e 410.000,-TL bedelle sattığını, tehdit iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın redddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Elbistan 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını oğlunun borçları nedeniyle satmaya karar verdiğini, emlakçı olan davalı ...’nin baskı ve korkutmaları ile taşınmazını diğer davalı ...’ya satış yoluyla devrettiğini, davalıların hile, korkutma ve tehdit içeren eylemleri sonucu iradesi sakatlanarak temlik işleminin yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında davacının hür iradesi ile satışının yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 353 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 27 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın eski eşi olan davalıya satış yolu ile temlikine dair işlemin korkutma ve tehdit sonucu yapıldığını, temlikin gerçek iradesini yansıtmadığını, boşanma öncesinde baskı ile devredildiğini ileri sürerek taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescile, araç yönünden ise trafik kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz ile aracın boşanma protokolü uyarınca kendisine temlik edildiğini, karşılığında kendisinin de edimlerde bulunduğunu, boşanma öncesi mal paylaşımı nedeniyle temliklerin yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile aracın mal paylaşımı kapsamında temlik edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/474 Esas KARAR NO : 2018/787 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/08/2007 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile kardeşi ...'in ... tarihinde hiçbir bor iişkisi olmamasına rağmen, müvekkili davacılara tehdit, ikrah ve baskı altında ... vade tarihli, 15.000,00 TL enedi zorla imzalattırdıklarını, bununla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ve .../... hazırlık numarasında kayıdığı olduğunu, davalının tüm bu şikayetleri ve devam eden başkaca suç teşkil eden eylemleri yanında, bu kez ... tarihinde söz konusu senetle davacı müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. Davacı, ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı ...'...
Dava, takip konusu bononun tehdit ve baskı altında imzalatıldığı gerekçesiyle açılmış menfi tespit davasıdır. Bononun tanzim tarihi dikkate alındığında davanın TBK'nın 39. Maddesinde öngörülen yasal 1 yıllık sürede açıldığı anlaşılmıştır. TBK'nın 37./1 Maddesine göre; Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa, sözleşmeyle bağlı değildir. Aynı yasanın 38....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarih, 2019/533 esas 2021/215 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil olmadı tazminat (korkutma, ikrah nedenli) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalının tehdidi ve korkutması sonucu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70....
nın, şirketin 2014 yılı muhasebe açığının 350.000,00 TL olup bunun kendisinden kaynaklı olduğunu, bu parayı ödememesi halinde hırsız damgası yiyerek, hapse girebileceğini, kendisinin ve ailesinin başına büyük dertler açabileceğini, ailesinin dağılacağını söylediğini, şirketin muhasebe denetimleri sürekli ve düzenli yapılmasına rağmen tehdit ve baskı sonucu duygusal yapısının verdiği zayıflık ve endişe ile 350.000,00 TL'yi ödemeyi kabul ettiğini, daha sonra başka yıllara ait muhasebe açıklarının da tespit edilip hepsinden kendisinin sorumlu tutulduğunu, yaşadığı baskı ve korku neticesinde, kayıtların baştan sona incelenmesi halinde gerçeğin, haklılığının ortaya çıkacağı ve birgün şirketin kendisine geri ödeme yapacağı inancı ile 1636 ada 1 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm ile 42 ada 10 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü davalıya bedelsiz devrettiğini, devam eden korku ve baskıların etkisi ile bütün ailesinin kazanım ve birikimlerini, tüm malvarlığını davalıya verdiğini, Eylül 2015 yılında...
