Davanın dayanağı olan ....İcra Müdürlüğü’nün 2004/8344 sayılı takip dosyası 21.11.2003 tarihli faturaya dayanılarak başlatılmıştır. Söz konusu fatura incelendiğinde asansör ile ilgili herhangi bir malzemenin faturada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda İcra takibinin dayanağı faturada yer almaması nedeniyle icra takibine konu teşkil etmeyen 10 milyar TL’lik asansör yapımına ilişkin iş bedeli dahil edilmek suretiyle davacı alacağının belirlenmesi HUMK’nın 74.maddesine aykırı olmuştur. Yapılacak iş, icra takibine dayanak yapılan faturada yer almayan, dolayısıyla icra takibine konu oluşturmayan asansör yapımına ilişkin 10 milyar TL.iş bedeli dikkate alınmaksızın, davacı tarafından yapılan işin bedeli 29 milyar TL.(29.000,00 YTL) kabul edilmek suretiyle, ödemelerde düşülerek karar oluşturulmasından ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Sitesi Yöneticiliği adına Site Yöneticisi ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı site yöneticisinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamını, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı site yöneticisi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında tarihsiz, apartmana ait bazı işlerin yapılması konusunda sözleşme imzalanmıştır. Davacı yüklenici vekili sözleşmede kararlaştırılan ... bedelinin 21.000,00 TL'sinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatmıştır. Davalı apartman yöneticisi yüklenici şirket tarafından işlerin eksik bırakıldığını, bu nedenle kalan ... bedelinin ödenmediğini itiraz dilekçesinde bildirmiş, icra takibinin durması sonucu bu dava açılmıştır....
İcra Dairesi 2023/12418 E. sayılı icra takibinin durdurulması gerektiğini beyanla; Açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Yerel mahkeme kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul 3. İcra Dairesi'nin 2023/12418 E. sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, İİK. 72 maddesi uyarınca açılan menfi tesbit davasında İstanbul 3. İcra Dairesi 2023/12418 E. Sayılı icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasının iş bu menfi tespit davası sonlanıncaya dek durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/04/2023 tarih ve 2023/253 Esas sayılı Ara Karar ile; "...İİK'nın 72. maddesi gereğince; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ancak teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İcra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Davacı İstanbul ... İcra Dairesi ......
Öyleyse hacizden doğan istihkak davaları genel yetki kuralınca, yasada ayrıca düzenlenmiş olmadıkça (taşınmazlarda ve iflastaki istihkak davası gibi) davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.Özel yetki kuralı uyarınca da; haciz icra takibinin yapıldığı yerde uygulanmış ise bu yer, talimat aracılığı ile uygulanmışsa hacizli malın bulunduğu yer ya da icra takibinin yapıldığı yer, haczi uygulayan talimat icra dairesi ile hacizli malın bulunduğu yer ve takip yeri farklı ise hacizli malın bulunduğu yer icra mahkemesinde açılabilir. (HUMK’nun md. 512/1,9,İİK’nun md. 97-99) Somut olayda da dava, asıl icra dairesinin bulunduğu yetkili yer mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece İİK’nun 97/11. maddesi uyarınca genel hükümler dahilinde basit yargılama usulü uygulanılarak yapılacak duruşmalı inceleme sonucunda, toplanan delillere göre işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir....
, reddi gerekmiştir. 2-İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca icra-inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için, davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
, reddi gerekmiştir. 2-İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca icra-inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için, davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir....
Davacı, eldeki dava ile davalıların murisine verdiği borç karşılığı almış olduğu bononun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş; Mahkemece, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1298 E. 2007/1128 K. sayılı ve 18/10/2007 tarihli kararı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/11852 esas sayılı dosyasındaki icra takibinin İİK 71-33/a maddeleri gereği geri bırakılmasına karar verildiği ve İİK 33/a maddesi gereği 7 gün içinde genel mahkemelerde zamanaşımının vaki olmadığına ilişkin dava açılmadığı ve alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; dava konusu senet, 3 yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibine devam edilmemesi nedeniyle kambiyo senedi niteliğini yitirmiş olup; temel ilişki bakımından yazılı delil başlangıcı sayılır....
2018 tarihinde Emre Yaşar ve T1 (Yaşar) hakkında yenileme talebi gönderildiği halde icra müdürlüğü tarafından yenilenmeyen icra takip dosyası 18/09/2019 tarihinde davacı T1 (Yaşar) hakkında yenileme talebi olmadığı halde icra takibindeki borçlu T1 ( Yaşar) hakkında da takibin icra müdürlüğünce resen yenilenmesinin taraflarına yüklenemeyeceğini ve davanın taraflarına yöneltilmesinin kabul edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/34659 E. sayılı dosya ile takip açıldığını, haliyle arada 3 yıl 5 ay 10 gün icra dosyası takipsiz bırakılmış davacı tarafından, borçlu aleyhine bir icra muamelesi yapılmadığını, senette zamanaşımı TTK 751. Madde hükmünce gerçekleşmiş olmakla İİK. M.71 ve m.33/a maddeleri gereğince zamanaşımının gerçekleştiğinini ispat edildiğinden bahisle icranın geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğini, İstanbul 11.İcra Müd. 2019/34659E sayılı dosya icra takibinin husumet ve/veya senette unsur eksikliğinden dolayı iptaline, mezkur icra takibinin 6102 sayılı TTK 818/p, 749, 750,751, 752 maddeleri gereğince icranın İİK 71 ve 33/a maddeleri mucubi geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; lehdar “k....
