Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması sonucu itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekiline 20.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 13.09.2011 tarihinde temyiz defterine kaydettirilmiş ve harçlandırılmıştır. Adli tatil de dikkate alındığında, temyiz süresi 12.09.2011 tarihinde mesai bitiminde sona ermektedir. Davacı vekili tarafından karar 13.09.2011 tarihinde temyiz edildiğine göre, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir....

    Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması sonucu, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

      İcra Müdürlüğü’nün 2020/4019 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında İİK-33/1.madde uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İcra ve İflas Kanununun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/1750 E sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın işin esasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %40 icra inkar tazminatı (1.280 TL)' nın davalıdan alınarak davacıya verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/1750 E sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen takip dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1875 KARAR NO : 2023/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/137 ESAS, 2022/324 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/137 Esas, 2022/324 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü 2004/3370 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak takip dosyasında alacaklı tarafından işlem yapılamaması sebebi ile dosyanın takipsizlik ile işlemden kaldırıldığını,17/01/2022 tarihinde yenileme emri ile İzmir 1....

          Bu durumda mahkemece takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibinin bulunmadığı kabul edilerek açılmış olan itirazın iptali davasının bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu senede ilişkin olarak herhangi bir zamanaşımı söz konusu olmadığını, bununla birlikte icra takibinin işlemden kaldırılmasının, icra takibinin ortadan kaldırıldığı anlamına gelmediğini, bu durumda kesinleşmiş icra takibinin derdest olduğu, cari olduğu, icra takibinin kesinleşmesi dolayısıyla yenileme emri ile yenilenebileceği, herhangi bir itiraz söz konusu olmaksızın dosyadan haciz istenebileceği ve haciz tatbik edilebileceğini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu sürenin taraflarınca icra dosyasının düştüğünün öğrenildiği yenileme emrinin talep edildiği tarihten itibaren başlayacağından davanın açıkça haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            Sitesi Yöneticiliği adına Site Yöneticisi ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı site yöneticisinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamını, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı site yöneticisi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında tarihsiz, apartmana ait bazı işlerin yapılması konusunda sözleşme imzalanmıştır. Davacı yüklenici vekili sözleşmede kararlaştırılan ... bedelinin 21.000,00 TL'sinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatmıştır. Davalı apartman yöneticisi yüklenici şirket tarafından işlerin eksik bırakıldığını, bu nedenle kalan ... bedelinin ödenmediğini itiraz dilekçesinde bildirmiş, icra takibinin durması sonucu bu dava açılmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, ... belgesi bulunmayan dava dışı kişi tarafından kullanımı sırasında 23.10.2006 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda karşı aracın malikine araç hasar bedeli olarak ödenen 5.750,00 TL tazminatın rucuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                UYAP Entegrasyonu