HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1218 KARAR NO : 2021/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2020/54 ESAS, 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/54 Esas, 2020/203 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 31/05/2017 tarihli sözleşme uyarınca ödenmesi gereken fatura bedellerinin tahsili amacıyla Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/6539 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu, Bursa 23....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/797 KARAR NO : 2022/3185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/438 ESAS, 2022/149 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....
İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35.80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.994,60-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 398,92-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 276,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL'den oluşan 1.776,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 1.894,60-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT...
İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35.80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.994,60-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 398,92-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 276,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL'den oluşan 1.776,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 1.894,60-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT...
İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35.80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.994,60-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 398,92-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 276,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL'den oluşan 1.776,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 1.894,60-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT...
Bilirkişi raporuna itibar edilmemek için bir neden bulunmadığından hükme esas alınarak, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 7.037,00 TL asıl alacak (... numaralı kredi kartı alacağı), 614,61.- TL işlemiş faiz, 8,83 TL gider vergisi olmak üzere toplam 7.660,44 TL üzerinden takip tarihindeki koşullarla DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (7.660,44 TL) üzerinden %20 hesabıyla 1.532,08....
Alacak miktarı likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı olduğundan, alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının Antalya Genel İcra Müdürlğüğnün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Dava açıldıktan sonra 06/10/2020 tarihinde davacıya yapılan 5.189,00 TL tutarındaki ödemenin icra müdürlüğünce İNFAZDA NAZARA ALINMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) olan alacak (5.189,31-TL) üzerinden %20 hesabıyla 1.037,86.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli 354,48.-TL harçtan, peşin olarak alınan 62,28.-TL harcın mahsubu ile kalan 292,20....
Menemen İcra Hukuk Mahkemesinden itirazın kaldırılması istenebilmesi için Menemen İcra Müdürlüğündeki takibe yasal sürede yapılmış bir itirazın bulunması gerekir. Davanın takibin yetki itirazının kabulü üzerine gönderildiği Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2022/3516 Esas sayılı takip dosyasına yapılan borca itirazlar yönünden yapıldığı ve bu itirazların kaldırılmasının istenildiği davalı vekili beyanları ile davalı yanın kabulündedir. Ancak Ankara 8. İcra Müdürlüğü takibine yapılan yetki itirazı davacı alacaklı tarafından kabul edilerek artık takip dosyası yetkili olduğu kabul edilen Menemen İcra Müdürlüğüne gönderildiğinden ve yetkili icra müdürlüğünce borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesi zorunlu olduğundan yetkisiz icra müdürlüğündeki borca itirazların kaldırılması istenilemez. Davacı ancak Menemen İcra Müdürlüğüne gelen takibe itiraz edilmesi halinde bu itirazın kaldırılmasını İİK 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/656 KARAR NO : 2021/2824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/429 ESAS, 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/429 Esas, 2021/23 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatılan İzmir 23....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1369 KARAR NO : 2022/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/126 ESAS, 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/126 Esas, 2021/45 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çeşme İcra Müdürlüğünün 2020/436 E. sayılı dosyası ile 06/03/2015 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, tahliye ihtaratlı ödeme emrinin borçluya 21/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu ve otuz günlük yasal süresi içerisinde borcu da ödemediğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazının...
