DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir. Bu nedenle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile 27/04/2021 tarihinde karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 37034 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı olan....'ın gaip olması nedeniyle ... Defterdarlığı'nın kayyım olarak atandığını, taşınmazın 230 m2'lik bölümünün davalı tarafından ev ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğini, adına tahakkuk ettirilen ecrimisilin davalı tarafından ödenmediği gibi tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle % 40 icra inkar tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu ve payı kadar yer kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, paydaş olan davalının haksız bir kullanımından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
İTİRAZIN İPTALİRÜCU DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1299 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.788.269.000 TL hasar bedelinin sigortalıya Ödendiğini, hasar bedelinin davalılardan tahsili İçin yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Salih vekili; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/939 ESAS- 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 9.İcra Müdürlüğünün 2019/18139 Esas sayılı dosyasına konu olan ipotek senedinin İİK'nın 68/1 maddesinde yer alan borç ikrarını içerir belge niteliğinde olduğunu, borçlunun itirazında hukuki ilişkiyi kabul edip ödeme olgusuna dayanması nedeni ile artık dayanak belgenin tartışılamayacağını, borcun yapılandırılması ve davalı borçlunun şirket hissesini devrettiği iddialarının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığını, ipoteğin kesin borç ipoteği olduğunu, davalı borçlunun dayandığı ödemelerin takipten önce cari hesaba konu senetlerin kısmi ödemesi olduğunu, cari hesaba göre halen davacıya borçlu bulunduğunu bildirerek, itirazın kesin olarak kaldırılmasına, davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/726 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itiraz dilekçesindeki hususların yersiz ve mesnetsiz olduğunu bildirerek itirazın kaldırılmasına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/223 ESAS- 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; abisi olan davalının yardım istemesi üzerine Halk Bankasında bulunan kendi hesabından 30.000,00 TL çekerek 26/06/2014 tarihinde Kuveyttürk Bankası aracılığı ile davalıya gönderdiğini, davalının bu parayı geri ödememesi nedeniyle Gaziosmanpaşa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/29385 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu bildirerek, davalının haksız itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü 2021/1616 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlular aleyhine adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 12/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 19/03/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, alacaklı tarafça 16/04/2021 tarihinde süresinde itirazın kaldırılması ve tahliye davası açtığı görülmüştür. Dava konusu icra takibi yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılmış olup, davalılar icra takibine itirazlarında, kira sözleşmesine açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve aylık kira bedeli kesinleşmiştir. Davalılar, takip konusu kira bedelini ödediğini İİK'nın 269/c maddesi gereğince noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri makbuz veya vesika ile ispat etmeye mecburdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,.... Noterliği'nin 19.03.2002 tarih ve 06400 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya satış ve teslim edilen 6615 ve 1557 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 yıllarındaki kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili yönünde ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6642 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışa konu taşınmazların müvekkiline teslim edilmediğini, teslim ve tescil işlemi gerçekleşmediğinden dolayı .......
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davada, kaçak olarak elektrik kullanılması nedeni oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmektedir. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 29/11/2021 tarih, 2021/562 E., 2021/772 K. sayılı ilamı ile HMK 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca; usulüne uygun şekilde başlatılmış icra takibi bulunmasına ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava konusu İstanbul Anadolu 25.İcra Dairesinin 2019/39858 E. sayılı takip dosyasının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyada bulunması gereken İstanbul Anadolu 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
